Как правильно рассчитать заработную плату после решения Конституционного суда от 11 04 2019

МРОТ: Конституционный Суд РФ постановил начислять районные коэффициенты и надбавки

В  нашем Красноярском крае для работников предусмотрены к заработной плате выплаты коэффициентов и надбавок за работу в особых климатических условиях, что соответствует ст. 146 Трудового кодекса РФ (ТК РФ).

 В последнее время идет множество споров при определении минимальной заработной платы (МРОТ), должны ли коэффициенты и надбавки за работу в особых климатических условиях, входить в МРОТ или они начисляются сверх минимальной заработной платы. Ст.

133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего  норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ.

Ранее в правоприменительной практике существовал единый подход к решению данного вопроса, что заработная плата работников в особых климатических условиях должна быть выше МРОТ до  применения районного коэффициента и надбавки и эту точку зрения поддерживал Верховный Суд РФ.

Но в  2016 году Верховный Суд РФ в рамках определений по конкретным делам дважды признавал приведенный подход не обоснованным на законе и выносил решение, что районные коэффициенты и надбавки входят в МРОТ.

 Практику высшего  судебного органа подхватили суды общей юрисдикции и работники вынуждены были обратиться по этому вопросу в Конституционный Суд РФ.

Слушание дела о проверке конституционности положений ст. 129, 133 и 133 ТК РФ прошло  14 ноября.

Профсоюзы неоднократно требовали не включать районные надбавки в МРОТ. Несколько лет назад ФНПР проводила акцию по всем регионам «Даешь МРОТ по закону!», в ходе которой работники, получающие зарплату на уровне МРОТ, подавали в суд иски, сопровождаемые профсоюзными активистами.

В прошлом году профсоюз железнодорожников собирал подписи под своей инициативой на сайте РОИ о внесении изменений в ст. 133 ТК РФ с тем, чтобы в МРОТ не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты.

В начале июня более 130 тыс.

подписей за сохранение структуры федерального МРОТ и невключение в него районных коэффициентов в комитет по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока Госдумы РФ передали представители Всероссийского «Электропрофсоюза».

Председатель ФНПР Михаил Шмаков на майской встрече с Президентом РФ Владимиром Путиным сказал, что компенсационные и стимулирующие выплаты должны начисляться на МРОТ «сверху», и президент согласился с тем, что вопрос «нужно проработать»: «Позиция правительства и моя заключается в том, что погружать в заработную плату эти надбавки нет никаких оснований». Не так давно в регионах была серия профсоюзных митингов по этому же поводу, в т. ч. в Архангельской области. И в Конституционном суде позицию заявителей представлял профсоюзный юрист. Вот почему мы считаем, что провозглашенное 7 декабря 2017 года постановление суда — безусловная общая победа профсоюзов».

«Профсоюзы оспаривали конституционность этих статей, поскольку они позволяют работодателям толковать закон по своему усмотрению, — говорит Николай Гладков. секретарь Федерации независимых профсоюзов России, к. ю. н. — И рассчитывать зарплаты либо как «МРОТ плюс» северные», либо как «северные» внутри МРОТ.

Суд постановил, что районные коэффициенты и надбавки (ст. 316, 317 ТК РФ) начисляются к фактическому заработку. Не к МРОТ даже. Именно к зарплате, которая, как известно, включает в себя оклад плюс стимулирующие и компенсационные выплаты. Ко всей этой зарплате, к общей сумме, начисляется районный коэффициент и процентная надбавка.

Заявительницы обращались с жалобами как раз по этой проблеме».

Напомним, что в Конституционный суд РФ обратились жительницы Республики Карелия, Иркутской области и Алтайского края. При расчете их зарплат районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях с особыми климатическими условиями включаются в минимальный размер оплаты труда (МРОТ).

Суды отказали заявителям в перерасчете зарплаты с учетом надбавок.

На практике оспариваемые положения позволяют работодателю устанавливать зарплату, размер которой с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности с особыми климатическими условиями не превышает МРОТ. Поэтому заявители дошли до Конституционного суда, оспаривая нормы, не соответствующими ст. 7 ч. 2, 17, 19, 37 ч. 3, 55 Конституции РФ.

Постановление Конституционного Суда

Конституционный суд 07 декабря 2017 года провозгласил постановление на своем официальном сайте: «Правовое регулирование в сфере оплаты труда должно основываться на принципах равенства и справедливости, позволяющих определять заработную плату на основе квалификации работника, объективных критериев трудовой деятельности и с учетом условий её осуществления. Вознаграждение за труд не ниже установленного МРОТ гарантируется каждому, а его величина устанавливается одновременно на всей территории России. Однако географическое расположение страны обязывает учитывать и негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека работа в особых климатических условиях, в том числе, в районах Крайнего Севера. Для этого законодатель установил систему специальных гарантий и компенсаций, включающих повышенную оплату труда — районные коэффициенты и процентные надбавки. Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что в системе оплаты труда должна соблюдаться и норма, гарантирующая добросовестному работнику зарплату не ниже МРОТ, и другие нормы трудового законодательства, в частности правило об оплате труда в повышенном размере в северных районах. Такая повышенная оплата должна производиться после определения размера зарплаты и выполнения требования об обеспечении МРОТ.

Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы. В противном случае зарплата в местностях с особыми климатическими условиями могла бы не отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом.

Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в неблагоприятных условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат оказалось бы нарушенным.

Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату и не допустить применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Таким образом, оспоренные нормы не противоречат Конституции, поскольку не предполагают включение в состав МРОТ в субъекте коэффициентов и надбавок, начисляемых в связи с работой в особых климатических условиях. Федеральный законодатель вправе совершенствовать законодательство в этой сфере, в т. ч. с учетом правовых позиций Конституционного Суда  РФ. Дела заявителей подлежат пересмотру».

Согласно решению Конституционного суда, районные коэффициенты и «северные» надбавки не только не должны включаться в минимальный размер оплаты труда (МРОТ), но напротив, должны начисляться на всю заработную плату.

Профсоюзы расценивают постановление суда как полную победу, подтверждающую, что все их требования относительно выплат «чистого МРОТ» были и являются справедливыми. В ближайшее время ФНПР намерена через субъекты законодательной инициативы стимулировать внесение изменений в отдельные статьи Трудового кодекса, чтобы больше ни у кого не возникало вопросов, что входит в МРОТ.

Если информация оказалась полезной, оставляем комментарии, делимся ссылкой на эту статью в своих социальных сетях. Спасибо!

Еще статьи:

Путин предложил повысить МРОТ до 85% от прожиточного минимума

Правила по охране труда при нанесении металлопокрытий вступили в силу

В МРОТ не включать компенсационные и стимулирующие выплаты: инициатива профсоюзов набрала необходимое количество

Обучение навыкам оказания первой помощи: разъяснения Минтруда России

Источник: https://olgasofronova.ru/mrot-konstitucionnyj-sud-rf-postanovil-nachislyat-rajonnye-nadbavki.html

Кс разъяснил, как должна начисляться зарплата за сверхурочную работу

11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений ТК РФ, касающихся начисления заработной платы за условия труда, отличающиеся от нормальных (сверхурочно, в ночное время, выходные и праздники).

Как суды решали вопрос о справедливой зарплате

Поводом к рассмотрению стала жалоба жителя Иркутской области Сергея Жарова, работающего сторожем в АО «Витимэнерго». Ему был установлен должностной оклад в размере 4268 руб.

, районный коэффициент, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также иные надбавки и доплаты, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя. Сверхурочная работа, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни оплачивалась в повышенном размере исходя из оклада.

Поскольку должностной оклад Жарова был ниже минимальной зарплаты в Иркутской области, зарплата рассчитывалась исходя из того, что ее размер, с учетом указанных доплат, должен быть не ниже МРОТ.

Полагая, что действия работодателя нарушают его право на справедливую зарплату, гражданин обратился в суд с иском о взыскании с работодателя недополученной зарплаты в сумме 44 тыс. руб. за период с 1 февраля по 30 апреля 2018 г.

При этом истец указал, что в минимальный размер оплаты труда были включены должностной оклад за фактически отработанное время по графику дежурств, доплата за работу в выходные и праздники, а также за сверхурочную работу.

Тем самым ответчик установил такую систему оплаты труда, которая уравнивает зарплату работников, работавших в нормальных условиях, и труд истца, работавшего в условиях, отклоняющихся от нормальных, что противоречит ст.

129 и 132 ТК, согласно которым зарплата должна зависеть от количества и качества его работы и не может быть ограничена минимальным размером.

Суд частично удовлетворил требования истца, взыскав с общества в его пользу более 16 тыс. руб. При этом суд счел, что за основу оплаты труда Сергея Жарова в 2017 г. следует принять размер минимальной зарплаты в Иркутской области, установленный Региональным соглашением от 26 января 2017 г. (12 652 руб.), а в январе 2018 г.

– в связи с расторжением данного соглашения, – МРОТ, установленный на федеральном уровне (9 489 руб.), исходя из которого необходимо исчислять оплату фактически отработанного времени согласно графику дежурств и к полученной сумме прибавлять сумму оплаты в повышенном размере (за работу сверхурочно, в ночное время и т.д.

), а также начислять районный коэффициент и процентную надбавку.

Апелляционная инстанция изменила данное решение, уменьшив сумму, подлежащую взысканию в пользу гражданина, – она составила чуть более 15 тыс. руб. При этом суд исходил из того, что размер зарплаты с учетом всех компенсационных и стимулирующих выплат должен быть не менее МРОТ, после чего на эту сумму начисляются районный коэффициент и процентная надбавка.

Выводы Конституционного Суда

Не согласившись с решениями судов, заявитель обратился в КС, указав, что положения ст. 129, ч. 1 и 3 ст. 133, а также ч. 1–4 и 11 ст. 133.

1 ТК не соответствуют Конституции, поскольку позволяют работодателю устанавливать заработную плату, размер которой с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не превышает МРОТ, что нарушает его право на повышенный размер оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд отметил, что согласно ст.

149, 152–154 ТК повышенный размер оплаты сверхурочной работы, а также труда в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни обусловлен повышенными трудозатратами работника, вызванными сокращением времени отдыха либо работой в то время, которое биологически не предназначено для активной деятельности, а также лишением работника возможности распоряжаться временем отдыха, использовать его по прямому назначению. Это, указал Суд, приводит к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке и создает угрозу причинения вреда здоровью работой в ночное время либо сокращением времени на восстановление сил и работоспособности.

«Приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников», – сообщается в постановлении.

При этом при сменной работе количество ночных смен в разных периодах может различаться.

Таким образом, выплаты за сверхурочную работу, а также за труд в ночное время, выходные и праздники, в отличие от компенсационных выплат иного характера (в частности, за работу в особых климатических условиях), не могут включаться в состав ежемесячной зарплаты.

КС также указал, что институт МРОТ по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления минимума денежных средств, гарантированного работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 г. № 11-П). При этом вознаграждение за труд в размере не ниже МРОТ гарантируется каждому, и определение его величины должно основываться на характеристиках труда, без учета особых условий его осуществления.

В постановлении подчеркивается, что положения оспариваемых норм ТК в системной связи со ст.

149, 152–154 предполагают наряду с соблюдением гарантии об установлении зарплаты не ниже МРОТ определение справедливой зарплаты в зависимости от квалификации работника, сложности работы, количества и качества затраченного труда, а также повышенную оплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных.

«Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни», – указано в документе.

В противном случае, добавил КС, зарплата лиц, привлеченных к работе в условиях, отличающихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда при работе в обычных условиях, что ставило бы указанных лиц в равное положение с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены), в дневное время, в будни. Это, полагает Суд, приводило бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников и противоречило конституционным принципам юридического равенства и справедливости. Кроме того, это противоречило бы положениям ч. 3 ст. 37 Конституции, гарантирующей вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Таким образом, резюмировала высшая судебная инстанция, оспариваемые законоположения не противоречат Конституции, поскольку предполагают включение в состав заработной платы (ее части), не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, а также в ночное время, выходные и праздники. В связи с этим правоприменительные решения по делу заявителя КС постановил пересмотреть.

Эксперты «АГ» поддержали позицию Суда

Комментируя «АГ» постановление, управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова отметила его высокую практическую значимость.

«В своей правоприменительной деятельности столкнулась с вопросом о правильности начисления заработной платы при условии работы в выходные, праздничные дни и ночное время, – пояснила она.

– Думается, что данное постановление будет полезно не только судам, но и бухгалтерам, а также трудовой инспекции и другим контрольным органам, так как оно исключило все иные толкования правильности начисления зарплаты».

По мнению партнера и руководителя практики трудового права Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Анны Устюшенко, необходимость пересмотра иска работника, на которую указал КС, не означает, что суды общей юрисдикции недостаточно компетентны и не разобрались в своих же вопросах. «Проблема в том, что ст. 129 ТК сформулирована неудачно: ее формальное толкование влечет подобные выводы, которые часто делают суды», – пояснила она.

Так, частью 1 указанной статьи в число компенсационных выплат (одна из трех составных частей зарплаты) включены «доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных». При этом ст.

129 ТК формально, отсекая общие принципы и логику назначения выплат, которую очень точно описал КС, соблазн включить доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, в состав зарплаты и подвести всю совокупность начисленного под требование ст. 133 ТК очень велик», – подчеркнула эксперт.

Анна Устюшенко полагает, что ТК недостает небольшого, но важного дополнения – указания, что перечисленные в ст. 149 доплаты хоть и включаются в состав зарплаты по смыслу ст. 129, но не учитываются при сравнении месячной зарплаты работника, отработавшего норму рабочего времени, с МРОТ.

«Иначе получается, что судьям, принимающим “правильные” решения (использующим ту же логику, что и КС), приходится выходить за пределы права и мотивировать свои решения рассуждениями “про жизнь”, каждый раз по-своему обосновывая невключение отдельных доплат в состав заработной платы применительно к ее сравнению с МРОТ», – добавила она.

В связи с этим данное постановление эксперт оценила весьма позитивно. «Особенно приятно, что КС сформулировал обоснование, почему труд в условиях, отклоняющихся от нормальных, подлежит оплате сверх минимума, – подчеркнула Анна Устюшенко. – Таким образом, КС высказался не только “про право”, но и “про жизнь”, чем существенно облегчил задачу судей».

По мнению адвоката ПА Нижегородской области Василия Шавина, КС продолжает «гнуть свою линию», последовательно корректируя судебную, а за ней и правоприменительную практику уменьшения «и без того нищенских зарплат людей».

«Причем вполне очевидно, что работодатели используют для этого “грязные трюки”, – пояснил он.

– Почти все их мы можем видеть в постановлении: установление оклада ниже МРОТ (в примере – втрое ниже!), начисление дополнительных выплат (за работу в ночное время, сверхурочно и проч.) только на оклад и т.д.».

Адвокат добавил, что суды общей юрисдикции – как описано в постановлении и подтверждается его собственной практикой, – получили импульс на исправление ситуации по правильному применению конструкции МРОТ и реализуют его, но в ограниченном объеме.

«В оправдание судов необходимо сказать, что первым сумятицу внес законодатель, неуклюже (но в своих интересах) изменив сначала в 2006 г. ст. 129 ТК, а в 2007 г. – ст.

133, которые как раз и применяются в подобных делах и использованы в рассмотренном споре», – подчеркнул он.

Василий Шавин добавил, что на вопрос о том, каким образом оклад работника может быть меньше МРОТ, если его зарплата не должна быть меньше указанного минимума, работодатели в лице госпредприятий и учреждений обычно отвечают, что сделали доплату до МРОТ, и этот «вирус» подхватили коммерческие организации. «Приятно, что КС исправил ситуацию. Такие решения изменяют практику – как судебную (довольно быстро), так и правоприменительную (не очень быстро)», – резюмировал он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-razyasnil-kak-dolzhna-nachislyatsya-zarplata-za-sverkhurochnuyu-rabotu/

Как рассчитать зарплату после решения Конституционного суда от 11 04 2019

Минимальный заработок гарантирован действующим законодательством. Если гражданин отработал норму за месяц, то работодатель не вправе начислить сумму зарплаты ниже МРОТ.

Споры вокруг доплат и надбавок «утопающих» в минималке длились уже несколько лет. Но последним Постановлением Конституционного суда разногласия устранены.

Журнал «Упрощенка» разобрался, как правильно рассчитать заработную плату после решения суда от 11.04.2019.

Изменения в зарплате с 11.04.2019

Конституционный суд России окончательно и бесповоротно решил в Постановлении № 17-П от 11.04.2019, что нерегулярные надбавки за труд в нестандартных условиях нельзя включать в МРОТ при начислении зарплаты.

Споры, о том, что некоторые виды доплат за работу в нестандартных условиях, попросту растворялись в МРОТ, не утихали до апреля 2019 года.

Одни чиновники считали, что минималка должна включать в себя все виды зарплатных начислений.

Конституционный суд России рассмотрел обращение по спорному вопросы, и 11.04.2019г. вынес окончательное решение. Теперь зарплату придется считать по-новому. В чем суть положений?

• Новость по теме: Зарплата за май будет на 30% меньше, чем обычно

Надбавки, доплаты и прочие начисления, которые причитаются трудящимся за работу в нестандартных условиях и не носят регулярного характера, нельзя учитывать при сравнении заработной платы с МРОТ. Речь идет о выплатах, которые мы привели в таблице.

Таблица выплат, которые не учитывается в МРОТ

Вид оплаты

Ссылка на закон

Порядок начисления*

* Работодатели вправе установить более высокие размеры доплат. Конкретный уровень надбавок зависит от финансового положения компании. Установить доплаты ниже, чем это гарантирует ТК РФ нельзя. За это предусмотрена административная ответственность по 5.27 КоАП РФ.

Учитывайте при расчете зарплаты по-новому, что ночные и праздничные надбавки нельзя брать при сравнении заработка с МРОТ. Даже при условии, что доплаты могут быть регулярными.

К тому же не имеет значения, осуществляется ли ночная и/или праздничная работа в пределах рабочего времени или за ними. Часть смены, которая пришлась на ночные часы, выходной или праздник, должна быть оплачена в повышенном размере. Эта самая доплата не должна включаться при сравнении заработка с МРОТ.

Позиция Минтруда

Министерство Труда и социальной защиты России ранее высказывало иную позицию по правилам сравнения зарплаты и МРОТ. И мнение чиновников не совпадает с последним Постановлением Конституционного суда РФ.

Так, представители Минтруда заявили, если работа в ночные часы или праздничные дни входит в норму рабочего времени, то доплату учитывайте при сравнении с МРОТ. Если же ночная/праздничня работа выходит за рамки норм рабочего времени, то доплаты должны начисляться сверх минимального размера оплаты труда. Такая позиция приведена в Письме от 4 сентября 2018 г. N 14-1/ООГ-7353.

• Новость по теме: В платежках по зарплате два глобальных изменения

В том же Письме Минтруда обозначен и второй важный момент. Вопрос о сложении надбавок при наличии сразу нескольких оснований для начисления оплаты в повышенном размере. Например, если работник трудился ночью, да еще и сверхурочно, то ему полагается сразу две выплаты в повышенном размере.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 11.04.2019, обе выплаты нельзя включать при сравнении с МРОТ.

Пример расчета зарплаты с 11.04.2019

Помидоркин А. П. трудится в ООО «Прекрасный день» в должности вахтера. Его должностной оклад составляет 10 000 рублей. Доплата за стаж — 10% от должностного оклада. В апреле отработано 22 рабочих дня. Также Помидоркин привлекался к работе в выходные дни: 6, 7, 13, 14 числа. Дополнительное время отдыха работник не брал.

В регионе МРОТ равен 11 280. Также установлен районный повышающий коэффициент — 15%. Итого минималка в регионе — 12 972 рублей.

Считаем зарплату по-новому. Сначала сравниваем зарплату с МРОТ:

1. Начисляем оклад за отработанное время = 10 000 рублей.
2. Исчисляем доплату за стаж: 10 000 * 10% = 1 000 рублей.
3. Итого заработок: 10 000 + 1 000 = 11 000 рублей.
4. Сравниваем с МРОТ. 11 000 руб. ниже, чем федеральный МРОТ 11 280 руб.. Значит, начисляем доплату до МРОТ.
5. Доплата до МРОТ: 11 280 — 11 000 = 280 рублей.
6. Начисляем территориальный коэффициент: 11 280 * 115% = 12 972 руб.

Начисляем выплаты за труд в нестандартных условиях:

Важно! Согласно Постановлению от 28.06.2018 N 26-П, в расчет включайте все виды компенсационных и стимулирующих выплат.

Считаем стоимость одного дня в апреле: (10 000 + 1 000) / 22 дня. = 500 рублей.

Исчисляем оплату за выходные: 500 * 2 размер * 4 выходных дня = 4 000 рублей.

Начисляем территориальный коэффициент: 4 000 * 115% = 4 600 рублей.

Итого за апрель, с учетом МРОТ и работы в выходной Помидоркину начислено 17 572 руб. (12 972 + 4600). С общей суммы нужно удержать НДФЛ и начислить страховые взносы.

Что будет, если платить меньше МРОТ

Если работодатели не будут учитывать новые положения КС России, то им грозит административная ответственность. Наказание предусматривает предупреждение, либо штрафы:

1. Для должностного лица в размере от 10 до 20 тысяч рублей.
2. Для юридического лица — 30-50 тысяч рублей.

Такие наказания предусмотрены в ст. 5.27 КоАП РФ.

Источник: https://www.26-2.ru/art/354930-kak-rasschitat-zarabotnuyu-platu-resheniya-suda-11042019