+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Правомерен ли запрос документов в рамках поручения

Содержание

Истребование документов вне рамок проведения налоговых проверок

Правомерен ли запрос документов в рамках поручения

До публикации настоящей статьи мы решили обратиться с вопросом к нашему эксперту — налоговому адвокату Тылику Павлу о том, как необходимо реагировать на истребование документов вне рамок проведения ВНП?»

Вот что он нам рассказал:

«Существуют законные основания, когда у вас налоговики имеют право запросить документы, а когда вы имеете право в предоставлении документов отказать. Это все в Налоговом Кодексе.

Я бы обратил ваше внимание на другое.

Что, во-первых, надо оценить какие именно документы у вас истребуют налоговики. Если это документы, связанные с вашей текущей работой, то это одно. Если же истребуются документы, связанные с теми компаниями, работу с которыми бы вы не хотели показывать — это другое.

Далее, когда вы получили запрос о предоставлении документов по текущей вашей деятельности и вам в принципе нечего скрывать, но  с некоторыми документами надо бы еще поработать, то в этом случае необходимо обратиться в налоговый орган и попросить немного больше времени, чем они вам предоставили. Основанием для отсрочки в передаче документов налоговикам может быть факт отсутствия руководителя, ответственного лица, отпуск главного бухгалтера или слишком большой объем испрашиваемых документов и т.п.  Основанием получения отсрочки в предоставлении документов могут быть и другие случаи.

При это надо понимать, что в случае, если вы получили два требования, то к выполнению каждого следующего требования вы можете приступать только после исполнения предыдущего. Это ваше право.

А имеющуюся паузу в предоставлении документов вы можете использовать в свою пользу.

Если налоговики у вас истребуют документы, связанные с вашими «оптимизациями», то в этом случае надо очень хорошо взвесить все «за» и «против»: передавать документы и если передавать, то какие именно.

Таким образом, если вы примите решение передавать документы, то в этом случае вам следует хорошо подумать и подготовить ответы на вопросы, какие вам могут быть заданы налоговиками после того, когда они получат эти документы.

Вот для этого, что бы подумать вам и нужна пауза: посоветоваться с оптимизаторами, с адвокатом, главным бухгалтером, финансовым директором.

Т.е. вы должны понимать, что вы ответите на каждый заданный вам вопрос:

  • как вы нашли вашего контрагента;
  • кто именно с ним созванивался;
  • с кем конкретно вы вели переговоры по сделке;
  • как передавались документы;
  • как материал поставлялся или как и кем работы выполнялись, назовите ФИО работников;
  • по какому телефону вы связывались с вашим контрагентом и т.п.

Ответы из серии: давно это было и я ничего не помню, а документы привозил курьер, а в офисе контрагента я никогда не был, все так делают и у всех «прокатывает» — не проходят.

Еще раз, ответ из серии «ничего не помню, давно это было» не проходит ни в суде, ни в налоговом органе, ни тем более при допросе в полиции.

Важно понимать, что испрашиваемые документы у вас рано или поздно могут забрать, в том числе принудительно. В этом случае некоторые незаконопослушные компании документы теряют.  Помогает или нет утрата документов? В каждом конкретном случае бывает по-разному. Судебная практика противоречива. 

Что делать и как отвечать на такое требование? 

  1. Посчитать все налоги, которые вы, возможно, недоплатили.
  2. Определить, тянет ли «оптимизация» на уголовку.
  3. Если к вам претензия только по НДС, то просто посчитать свои затраты на обеспечение своей защиты: определить, что дороже, заплатить налоги и спать спокойно или отстаивать свою правоту. 
  4. Если вы случайно возместили НДС, то в этом случае уплата возмещенного налога вас не спасет, и надо спешить уже за помощью к адвокату. 
  5. Возможны иные действия, но это уже тема индивидуальной консультации. 

В случае, если вам «светит» уголовка, либо банкротство, а за процедурой банкротства субсидиарная ответственность — немедленно обращаться к специалистам.

О том, что выясняют налоговики перед тем, как вам написать адресованное в ваш адрес требование читайте мою статью: «Как налоговики выбирают жертву…», а так же статью «Предпроверочный анализ или как понять, что вам грози ВНП…» 

Надеюсь мои советы и разъяснения помогут вам, хотя бы в самом начале развития событий,   правильно сориентироваться и определить, какие и когда передавать документы по требованию налоговиков.»

Поступление в компанию требования инспектора ФНС о выдаче документации часто вызывает сомнения у руководителя компании.

Правомерно ли действует инспектор ФНС?

Конечно, если документы законно истребованы в рамках проведения проверки, то налогоплательщик обязан их предоставить. Однако законность таких действий стоит сверить с содержанием Налогового кодекса.

Но если вне рамок проведения налоговых проверок у налогового органа возникла прямая и законная необходимость в запросе документации, то при определенных обстоятельствах налогоплательщик также не сможет отказать в ее предоставлении без наступления негативных последствий.

Требование вне рамок налог. проверки-что это?

Это абсолютно такое же требование, как и направляемое при обычных проверках. Его форма определена Приказом ФНС № ММВ-7-2/189@ от 08 мая 2015 г.

Требование, в частности, должно содержать сведения, из которых адресат может понять:

  • какие именно документы требует инспектор;
  • за какой период;
  • как он обосновывает свой запрос;
  • к какой именно конкретной сделке относятся запрашиваемые документы;
  • к деятельности какой организации они относятся;
  • в какой срок их нужно предоставить;
  • при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла такая необходимость.

Необходимо отметить, что вышеуказанный приказ ФНС устанавливает жесткие формулировки оснований запроса, из которых невозможно извлечь полезную информацию, так как они содержат только ссылки на нормы НК РФ, по которым осуществляется запрос.

Существует лишь два законных повода к требованию документов у юрлица или ИП вне проведения в отношении них проверки. Первым поводом является проверка у партнера компании, в ходе которой инспектор ФНС запрашивает сведения, касающиеся сотрудничества именно с этим конкретным партнером.

Строго говоря, в этом случае документы также истребуют в связи с проверкой, только она проводится не в отношении данной организации, а в отношении кого-либо из ее партнеров.

Вторым поводом является необходимость получения инспектором ФНС документов по конкретно-определенной сделке. К примеру, такая необходимость может возникать в рамках исполнения дополнительных мероприятий налогового контроля (ДМНК), которые назначаются при недостаточности доказательств наличия или отсутствия нарушений в экономической деятельности налогоплательщика.

Такие ДМНК назначаются уже по окончании проверки, но до принятия по ней решения.

Следует отметить, что до 2013 года налоговые органы имели право запрашивать по этому основанию только информацию. Поскольку некоторые арбитражные суды разделяли понятия «информация» и «документ», в закон были внесены поправки, позволяющие требовать именно документацию.

Истребование документов (информации) по конкретному контрагенту

Этот вид контрольных мероприятий известен под наименованием «встречная проверка». Потребовать документацию самостоятельно сотрудник «чужой» ИФНС не имеет права, он должен направить поручение по месту регистрации партнеров компании. Исключение из обязанности направления поручения только одно – совпадение инспекций сторон проверяемой сделки в одном лице.

В поручении проверяющий инспектор сообщает, какие документы и сведения, по какой сделке или контрагенту ему необходимы. Как правило, по этому основанию запрашиваются следующие документы:

  • заключенные с данным партнером контракты;
  • акты, отчеты, счета-фактуры, накладные, оформлявшиеся по сделкам с ним;
  • книги покупок, книги продажи (поскольку в них могли регистрироваться сделки с этим контрагентом).

Требование прочих документов часто является предметом судебных разбирательств. К примеру, запрос налоговиками штатного расписания не всегда можно посчитать относящимся к сделкам с контрагентом.

С другой стороны, штатное расписание может потребоваться для проверки наличия полномочий у лица, подписавшего договор или акт.

Также сложно предположить наличие реальной необходимости истребования карточек счетов, ведомостей, табелей учета рабочего времени и других аналогичных документов.

Разумеется, ФНС придерживается позиции, что налогоплательщик обязан предоставить инспектору любые запрошенные документы (письмо № ЕД-4-2/19869 от 30.09.2014 г.), а судьи обычно с налоговиками в этом вопросе соглашаются, полагая мнение налогоплательщиков субъективным.

Например, Верховным судом была высказана правовая позиция о том, что передаче налоговикам подлежит даже конструкторско-технологическая документация, так как по ней можно определить объем и другие характеристики выполненных проверяемым партнером работ.

По мнению судебного органа, налоговики могут потребовать не только финансовые, но и другие документы (Определение № 309-КГ16-5567 по делу № А50-9472/2015 от 24.05.2016 г.).

Истребование документов (информации) по конкретной сделке

Необходимость в получении материалов по конкретно-определенным сделкам возникает как при ДМНК, так и в других случаях. К примеру, такое требование может получить конечный покупатель товара, изготовленного проверяемым лицом, даже если этот покупатель приобретал товар не напрямую у производителя, а через несколько посредников.

Источник: https://nalog-blog.ru/nalog-plan/istrebovanie-dokumentov-vne-ramok-provedeniya-nalogovyx-proverok/

Встречная проверка: проверяем и отвечаем на полученное требование о представлении документов (информации)

Правомерен ли запрос документов в рамках поручения

Наверное, каждый бухгалтер хотя бы раз получал от налоговиков требование о представлении документов (информации) в рамках встречной проверки (Статья 93.1 НК РФ). Безусловно, подготовка документов отвлекает от текущей работы, поэтому есть соблазн на него не отвечать.

А бывает, что запрашиваемые документы содержат информацию, которую вам не хотелось бы раскрывать инспекторам. Давать или не давать документы? Если вы не боитесь штрафа за непредставление документов (информации) (Статья 129.1 НК РФ) и готовы отстаивать свою позицию при необходимости даже в суде, наша статья для вас.

Мы расскажем о том, на что стоит обратить внимание в полученном требовании, чтобы либо отсрочить момент представления документов, либо вообще их не представлять.

Внимание! Если налоговики решат, что вы необоснованно не представили документы (информацию) по требованию, вас оштрафуют на 5000 руб. (Пункт 1 ст. 129.1 НК РФ). Если же вы в течение года еще раз откажетесь исполнять требование, то штраф увеличится до 20 000 руб. (Пункт 2 ст. 129.1 НК РФ).

Вспомним главное

Требование выставляет ваша ИФНС на основании поручения инспекции контрагента (Пункт 3 ст. 93.1 НК РФ). При этом к требованию инспекторы должны приложить копию поручения (Пункт 4 ст. 93.1 НК РФ). Правда, иногда налоговики забывают это делать.

И в подобной ситуации один из судов посчитал, что такое нарушение процедуры истребования документов не ущемляет прав организации (Решение АС Свердловской области от 26.03.

2008 по делу N А60-1140/2008-С10), а соответственно, нет оснований для непредставления документов.

В рамках встречной проверки у вас могут попросить представить как документы, так и информацию (Пункты 1, 2 ст. 93.1 НК РФ).
При этом, если ранее вы представляли какие-либо документы, повторно представлять их не нужно (Пункт 5 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ).

И хотя в НК РФ речь идет о документах, представленных ранее в ходе ваших выездных или камеральных проверок, налоговики стараются не запрашивать у вас даже то, что вы представляли уже в рамках встречных проверок. Ведь согласно их внутренним регламентам представленные вами документы сканируются и заносятся в единую базу (по всем ИФНС).

И когда у инспекторов возникает необходимость в этих документах, они просто запрашивают в системе хранения их скан-образы.

Обсуждаем с руководителем
Непредставление документов (информации) налоговикам при “встречке” может испортить взаимоотношения с контрагентом. Ведь отказ представлять документы, как правило, влечет негативные для него последствия: ему откажут в вычетах НДС и снимут “прибыльные” расходы.

Если налоговики не проводят камеральную или выездную проверку вашего контрагента, но им нужны данные о ваших взаимоотношениях (обычно это связано с предпроверочной работой в отношении этого контрагента), то инспекторы могут истребовать информацию по интересующей их сделке (Пункт 2 ст. 93.1 НК РФ).

И, так как в НК РФ нет разъяснений, что же подразумевается под информацией, вы имеете право сами решить, в каком виде вам ее удобнее представить, например:
(или) написать письмо, описав условия сделки;
(или) просто представить документы по этой сделке.

Кстати, получив требование о представлении информации, можете “обрадовать” контрагента: скорее всего, его ждет выездная проверка.

Когда есть повод не представлять документы (информацию)

Ситуация 1. Требование о представлении документов направлено в обход вашей инспекции
В последнее время это редко, но случается.

Налоговики, проводящие проверку или иные мероприятия в отношении вашего контрагента, пытаются ускорить процесс получения необходимой им информации. Поэтому направляют требование сразу вам. Вы можете не исполнять его. И оштрафовать вас за это налоговики не смогут.

Ведь вы не обязаны представлять документы “чужим” инспекторам (Пункты 3, 4 ст. 93.1 НК РФ). Отказ можно оформить так.

ООО “Космос” г. Уфа, пер. Российский, д. 66б

ИНН 0276603129/КПП 027601001

Инспекции ФНС России по г. Электросталь 144000, г. Электросталь,

Больничный проезд, д. 3

В  ответ  на  ваше  требование  от  22.05.2012  N  15/1058  в связи с проведением  выездной  налоговой  проверки ООО “Круг” (ИНН 5053513901/КПП 505301001) сообщаем  о  невозможности  исполнить его, так как был нарушен порядок  истребования  документов,  установленный п. п. 3 и 4 ст. 93.1 НК РФ.

Ситуация 2. В качестве основания, по которому у вас требуют документы, указано проведение ВНП в отношении вашего контрагента Не пожалейте времени и уточните у контрагента, действительно ли у него проходит проверка. Если он не подтвердит эту информацию, можете отказать налоговикам.

А если вас оштрафуют за непредставление документов, обращайтесь в суд. Так, например, один из судов признал штраф неправомерным (Постановление ФАС ПО от 06.09.2011 по делу N А72-8582/2010), в частности, потому, что налоговики запросили документы в связи с ВНП, хотя сама проверка началась только через 7 месяцев.

Но мы советуем быть особо осторожными. Ведь на момент поступления к вам требования контрагент может еще не знать, что у него назначена проверка. А может и целенаправленно ввести вас в заблуждение, например если в своем учете он отразил ваши с ним взаимоотношения не совсем достоверно.

Если же вы стопроцентно уверены, что ВНП у контрагента не проводится, ваш отказ налоговикам может выглядеть так.

В ответ на ваше требование о представлении  документов  от 07.06.

2012 N 09/9431 в связи  с проведением  выездной  налоговой проверки ООО “Круг” (ИНН 5053513901/КПП 505301001)  сообщаем  о невозможности  исполнить его, так как в ходе телефонного разговора с генеральным директором ООО “Круг” Песковым Ю.А.

  выяснилось,  что решение  о проведении  выездной  проверки должностным  лицам  данной  организации  не  вручалось и ВНП  в отношении ООО   “Круг”   в   настоящее   время   не  проводится,  а  следовательно, вышеуказанное требование не соответствует положениям п. 1 ст. 93.1 НК РФ.

Ситуация 3.

Вас просят представить информацию по сделке, которую нельзя идентифицировать на основании требования
Запрашивая у вас информацию о взаимоотношениях с контрагентом без назначения у него проверки, налоговики должны указать, какая конкретно сделка их интересует (Пункты 2, 3 ст. 93.1 НК РФ). Но на практике часто бывает, что они это не отражают, а просто указывают период, за который хотят получить информацию. Тогда можете написать налоговикам подобное письмо.

В ответ на ваше  требование о представлении  информации от 07.06.

2012 N 09/9431   в  связи  с проведением  мероприятий  налогового   контроля в отношении     ООО    “Круг”   (ИНН 5053513901/КПП 505301001)   сообщаем о невозможности    исполнить  его,  так   как  запрашивается  информация по взаимоотношениям  за период  с 2009 г. по 2011 г. и определить, по  какой конкретно сделке необходимо представить сведения, невозможно.

Источник: http://www.pnalog.ru/material/vstrechnaya-proverka-trebovanie-predostavlenie-dokumentov

Налоговые проверки: правила запроса документов. О чем важно знать

Правомерен ли запрос документов в рамках поручения

“Бухгалтерия.ru” дает ведущий юрисконсульт ООО “Центр правового обслуживания” Елена Вожова

Подготовлена официальная позиция главной налоговой службы РФ, и касается она соблюдения прав налогоплательщика при проведении мероприятий контроля. ФНС довела до сведения всех нижестоящих налоговых органов о правилах работы при истребовании документов вне рамок налоговых проверок (письмо от 27 июня 2017 г.

№ ЕД-4-2/12216@). Поведение ФНС обусловлено большим количеством заявлений, поступающих в арбитражные суды, о нарушениях со стороны ревизоров. Иногда фискалы вне рамок проверок запрашивают без должной аргументации огромное количество бумаг у компаний, как будто в данный момент проводится проверка предприятия.

Простая невнимательность

К сожалению, не всегда налоговые органы следят за тем, доставлено ли их требование своевременно налогоплательщику, получил ли он в принципе это требование; не принимают во внимание количество запрашиваемой документации, а также – насколько исполнение этого требования может затронуть хозяйственную деятельность предпринимателей. В результате фирмы привлекаются к ответственности по статье 126 НК РФ. Так, согласно первому пункту указанной нормы установлена санкция в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. При этом налоговый орган не утруждает себя выяснением обстоятельств дела, не принимает во внимание доводы компании (не хватило времени на подготовку всего пакета документов, они были предоставлены на день позже, не было штата сотрудников на эти цели, не получили официально требование в установленный срок и т. п.). Несмотря на незначительную сумму штрафа, ввиду огромного пакета документов (как правило, запрашиваемый именно в таком объеме), итоговая сумма штрафа получается солидной. Так, фирма, привлеченная к ответственности за несвоевременное представление 46 документов, заплатит в казну 9200 рублей (решение Управления Федеральной налоговой службы одного из субъектов Российской Федерации (от 13 апреля 2015 г.)).

Отсутствие реквизитов

Следует отметить, что на этом проблемы взаимодействия с налоговиками не заканчиваются.

Так, ревизоры при истребовании документов не указывают их реквизиты либо контрагента, в отношении которого надо собрать и представить пакет документов; не объясняется необходимость истребования именно этих бумаг, а также – что послужило поводом для их запроса. Между тем статья 93.

1 НК РФ четко устанавливает критерии, только при совокупности которых Служба имеет право истребовать бумаги и иную информацию вне рамок проверки налогоплательщика: в связи с проведением камеральной либо выездной проверки контрагента; только по конкретной сделке с указанием реквизитов и периода; документы и информация должны касаться именно проверяемого налогоплательщика по конкретному вопросу (а не по всей его деятельности, см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2011 года № 5355/11 по делу № А55-10502/2010); должна быть аргументация в форме обоснованной налоговым органом необходимости получения документов относительно конкретной сделки.

Целесообразность действий

Налоговики формально подходят к данному вопросу и зачастую не объясняют целесообразность своих действий, что приводит к различным судебным процессам.

Так, в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 9 августа 2013 года по делу № А82-12445/2012 отмечено, что «налоговый орган, при проверке предпринимателя, неправомерно истребовал у его контрагента документы в объеме всей деятельности этой организации. В связи с чем организация была вправе не представлять документы, не относящиеся к деятельности предпринимателя».

Арбитражными судами фиксируется неправомерность действий налоговых инспекций (не уточняют, в связи с какими проводимыми мероприятиями запрашиваются документы, причины подобных мероприятий).

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2016 года по делу № А05-8310/2015: «Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества, отказавшего в представлении документов, состава правонарушения, установленного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, поскольку требование налогового органа не отвечает по форме и по содержанию правилам, установленным Приказом ФНС России от 31 мая 2007 года № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», и положениям статьи 93.1 НК РФ». Из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 марта 2015 года по делу № А27-9300/2014: «Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ, установив, что требование о предоставлении документов (информации), выставленное налоговым органом в адрес общества, не соответствует положениям пункта 2 статьи 93.1 НК РФ: требование о предоставлении документов (информации) и поручение об истребовании документов (информации) не содержат указания, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации)».

Неограниченный круг

Инспекторы под прикрытием необходимости правильности проведения проверок и эффективности налогового контроля истолковывают круг своих полномочий как неограниченный. Зачастую налоговики применяют «творческий подход» в своей работе, обосновывают получение документов как предпроверочный материал.

В моей практике имелся случай, когда налогоплательщик вынужден был использовать услуги сторонней компании по копированию, для того чтобы ответить налоговой инспекции (были затрачены значительные средства, подготовлено 11 огромных коробов с документами, но налоговая даже не смогла просмотреть все документы, не то, чтобы их еще и проанализировать надлежащим образом; в то же время инспекция отказала в продлении срока предоставления документов). Такой подход в работе контролеров вызывает недоумение. Безусловно, у инспекторов должны быть достаточные полномочия по получению необходимой информации о финансово-хозяйственной деятельности компании, о том, насколько фирма исполняет требования налогового законодательства. Но должны гарантироваться и права самого ИП. Так, Конституционный Суд РФ, исследуя особенности законодательного регулирования мероприятий налогового контроля, отмечает в постановлении № 14-П от 16 июля 2004 года: «Наделяя налоговые органы полномочием действовать властно-обязывающим образом в пределах своей компетенции, федеральный законодатель должен соблюдать вытекающие из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации  требования, в силу которых ограничение федеральным законом права владения, пользования и распоряжения имуществом, а также свободы предпринимательской деятельности возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей… то есть не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм».

Особые критерии

Анализ данной проблематики и стал основным поводом для формирования ФНС официальной позиции в письме от 27 июня 2017 года. Налоговым органам рекомендовано перед запросом документов и иных сведений принять во внимание такие критерии, как:

  • реальную необходимость истребования конкретных документов (информации), исходя из существа конкретной ситуации (разумность и обоснованность требований);
  • реальную возможность налогового органа изучить большой объем документов;
  • реальную возможность контрагента представить копии документов в большом объеме;
  • узнать, обращался ли налогоплательщик с ходатайством о продлении срока представления истребуемых документов, было ли принято и какое именно решение по этому вопросу.

Инспекторы под прикрытием необходимости правильности проведения проверок и эффективности налогового контроля истолковывают круг своих полномочий как неограниченный. Зачастую налоговики применяют «творческий подход» в своей работе.

Особо отмечено, что инспекторы должны быть готовы аргументированно пояснить вышестоящему налоговому органу и суду истребование значительного количества бумаг на основании пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса. Однако, несмотря на письмо ФНС, решение проблематики не усматривается, ведь количество судов не уменьшается.

Изданное письмо не создает правовой определенности и четких рекомендаций для работы нижестоящих налоговых органов.

Так, по-прежнему нет критериев относительно конкретного перечня истребуемых документов (хотя согласно письму ФНС от 30 сентября 2014 года № ЕД-4-2/19869@, это может быть любой документ, содержащий информацию, указанную в пунктах 1 и 2 статьи 93.

1 НК РФ); что делать, если налоговый орган запрашивает документы, обязательное составление которых не предусмотрено законодательством (сравнительные и аналитические таблицы, прогнозы и планы развития предприятия и т. п.

), а также если эти бумаги не относятся к предмету и периоду проверки (и это при том, что у инспекции есть данные бухгалтерской отчетности и налогового учета предпринимателя); как поступить, когда документы запрашиваются как «предпроверочные» или после окончания проверки; нет единых подходов к разграничению бумаг на предмет их отношения только к проверяемому налогоплательщику и документов, относящихся одновременно к иным лицам, и соответственно допустимости истребования последних бумаг; правомерно ли запрашивать «неналоговые» документы (например, штатное расписание, сертификаты на продукцию, инструкции, технические планы помещений).

Творческий подход

Более того, термины, которыми оперирует ФНС в новом письме, также можно толковать крайне расширительно, что сохраняет в работе налоговых органов «творческий подход» и полную неразбериху («реальность», «возможность», «необходимость», «разумность», «обоснованность»).

Соответственно, почва для злоупотреблений со стороны фискалов по-прежнему осталась, ничего не изменилось. Безусловно, ФНС видит проблему, пытается ее решить, но путем формального подхода. А нижестоящим налоговым органам нужны методические рекомендации, реальная помощь в работе, четкие перечни, ясные указания с учетом анализа судебной практики.

Ведь это будет способствовать значительному уменьшению претензий со стороны коммерсантов. Работу надо строить на основе подхода «риск-ориентированного точечного контроля». Но пока этим заниматься никто не желает. С точки зрения статистических данных, количество запрашиваемых документов уменьшилось.

Но это не показатель! Основная причина – введение расширенного электронного документооборота и декларирования (использование системы ТКС). Так, сокращение в 2016 году отмечается на 35 процентов по сравнению с 2015 годом. Количество запрашиваемых счетов-фактур снизилось почти на треть. Однако это только первая часть решения проблемы.

Организационные, процедурные вопросы по-прежнему актуальны. Что сама ФНС может еще сделать? Мне кажется, нужно улучшать репутацию налоговых органов, ведь это отразится на доверии со стороны компаний (больше доверия – больше содействия, больше собираемости в бюджет). Введение фирм в заблуждение никогда не давало никаких результатов, а только усугубляло ситуацию.

Властные полномочия налоговых органов должны быть ограничены законом. В противном случае эти полномочия станут препятствием на пути создания в России благоприятного для бизнеса климата.

Весь арсенал контрольных полномочий налоговых органов в рамках истребования необходимой информации должен быть законодательно закреплен; кроме того, он должен быть четко определенным как по перечню полномочий, так и по процедуре их реализации. К сожалению, приходится отметить, что цели издания письма ФНС от 27 июня 2017 года очевидны и понятны, но они по-прежнему не достигнуты. 

Ссылка на источник

Ведущий юрисконсульт ООО “Центр правового обслуживания” Елена Вожова

Источник: https://pravorf.ru/analytics/nalogovye_proverki_pravila_zaprosa_dokumentov_o_chem_vazhno_znat.php

Отдал документы? Суши сухари

Правомерен ли запрос документов в рамках поручения

Сегодня мы публикуем третью, заключительную статью на тему: «Законные способы не предоставить документы компании на запрос из правоохранительных органов».

Мы разберёмся, какие нарушения есть в запросах правоохранительных органов, а также дадим рекомендации как правомерно отказать правоохранительным органам в предоставлении документов компании.Требования законов к запросам из правоохранительных органов.

Как следует из норм действующего законодательства и судебной практики, запрос о предоставлении документов из правоохранительных органов должен соответствовать 2-м критериям, а именно быть:

  • законным;
  • мотивированным.

Таким образом, закон запретил проверяющим делать безосновательные запросы. Это значит, что сотрудники должны указать в запросе факты (аргументы, причины), как затребуемые документы и информация относятся к проводимой проверке или уголовному делу, которое они расследуют.

С законностью в запросах всё в порядке

Сотрудники правоохранительных органов в запросах обычно ссылаются на Закон «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Это нормально. Здесь, как правило, придраться не к чему.В ходе расследования уголовного дела следователь следственного комитета или МВД вправе сделать запрос, сославшись на нормы уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ).

Но формальная ссылка на нормы закона не делает запрос законным в целом. Основное, на что надо обращать внимание – это причина запроса документов. То есть в связи с чем следователю или оперативному сотруднику понадобились ваши документы. Это второй критерий – мотивированность запроса. И вот тут запросы часто «хромают на обе ноги».

На практике, в зависимости от причины запроса документов, запросы можно подразделить на 3 группы.

Первая группа: «просто давайте документы»

Первая группа — это когда причины запроса вообще отсутствуют. То есть когда сотрудники:

  • ссылаются только лишь на нормы закона;
  • указывают на осуществление ими функций по выявлению и пресечению экономических и коррупционных преступлений;
  • указывают на проведение различных проверок, в том числе целевом расходовании бюджетных денежных средств и т.д.

В данном случае запрос не обоснован.

Второй случай: «у нас тут проверка, поэтому давайте документы»

Вторая группа запросов — это когда сотрудники правоохранительных органов ссылаются на имеющиеся у них в производстве материалы проверки, но при этом не мотивируют свой запрос. То есть в запросе не указано, в отношении кого и по каким фактам проводится проверка; есть проверка — и всё на этом.

Это делает запрос немотивированным.При этом, зачастую сотрудники полиции лукавят и ссылаются на имеющиеся у них в производстве материал в рамках дела оперативного учета (что указывает на проведение негласных мероприятий контроля). Но такой запрос не является законным основанием для истребования документов.

Напомним, что запрос будет формально законным лишь при проведении так называемой доследственной проверки. Она проводится в рамках ст. 144 УПК РФ (заявления по которым зарегистрированы в КУСП, книге учёта сообщений о происшествиях).Разницу между этими проверками может увидеть лишь специалист, да и то не всегда.

В каждом конкретном случае надо смотреть текст запроса целиком.В данном случае, для того, чтобы сделать вывод о законности запроса, необходимо уточнить, зарегистрировано ли заявление в КУСП, а также выяснить, в отношении кого и по каким фактам проводится проверка.

В нашей практике ни один из запросов со ссылкой на официально зарегистрированное заявление не являлся мотивированным. То есть сотрудники ни разу не удосужились объяснить, в отношении кого проводится проверка, по какому факту, и как истребуемые документы могут им помочь в проводимой проверке.

Соответственно, запрос без указания данной информации не может соответствовать критерию мотивированности и является незаконным.

Третий случай: «у нас тут уголовное дело, поэтому давайте документы»

Третья группа запросов — это когда оперативные сотрудники и следователи направляют запросы со ссылкой на возбужденное уголовное дело, чаще всего по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) или ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Здесь, как и во втором случае, формальное основание для запроса есть (уголовное дело). А причины запроса нет. Это делает запрос немотивированным.
Отказ от предоставления документов в этом случае чреват тем, что в офис компании придут с обыском или выемкой.

Как этого избежать, мы рассказываем на индивидуальных консультациях.

Вам пришло письмо с требованием документов, вы считаете его немотивированным. Что делать?

Направьте в адрес сотрудника встречное письмо. В этом письме просите объяснить причины запроса, у вас есть такое право.Также в этом письме заявите ходатайство, чтобы представителю вашей компании позволили ознакомиться с материалами проверки, в связи с которой у вас требуют документы. Такое право у вас тоже есть.

Сделайте «буфер» между вами и сотрудником «органов» — то есть привлеките адвоката. Пусть он подпишет ответное письмо с ходатайством. А если вам позвонит сотрудник полиции, недовольный вашей «строптивостью», вы всегда сможете заявить, что действовали по совету адвоката.

Кроме того, адвокат может сходить в полицию и «продиагностировать» ситуацию. Именно так мы и делаем на практике.

Во время такого личного общения с сотрудником полиции выясняются важнейшие вещи:

  • каковы будут дальнейшие действия правоохранителей;
  • каковы риски для компании.

Вы отправили ответное письмо с ходатайством. Что будет дальше?

Наша статистика такая:

  • в 40% случаев в ваш адрес никакого ответа не поступит, что освобождает вас от предоставления документов;
  • в 50% случаев вам позвонят или к вам придет повторный запрос, что может свидетельствовать о наличии «серьезных» нарушений со стороны вашей компании;
  • и только в 10 % случаев со стороны правоохранительных органов можно ожидать обыск, выемку или проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий как обследование помещений. Это означает что правоохранительные органы серьезно настроены на проведение проверки и, как результат, возбуждение уголовного дела.

А что, если запрос составлен и законно, и мотивированно?

В рамках наших консультаций, клиенты рано или поздно задаются следующим вопросом: если к запросу «не придраться», он законный и мотивированный, то можно ли отказать в предоставлении запрошенной информации?Наш ответ – да.

Есть целая система аргументов, которые дают возможность правомерно отказать в предоставлении документов. Эту систему мы построили, опираясь на свой опыт общения с сотрудниками правоохранительных органов.

Один из аргументов – это почти не применяемое в России «ваше право хранить молчание или все что вы скажете будет использовано против вас в суде».

Данная фраза известная нам из американских боевиков. Но она полностью соответствует смыслу части 1 статьи 51 Конституции и применима к нашей ситуации.Напомним, что документы необходимы сотрудникам как доказательство вашей вины в совершении налогового преступления.

В связи с этим, у меня всегда возникает вопрос к директорам, которые передают документы по запросам правоохранительных органов — зачем они отдают доказательства своей вины в руки следователя? Зачем они так усложняют себе жизнь?Ведь есть положения статьи 51 (часть 1) Конституции РФ, которая гласит, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

При этом в Конституции речь не только о допросах по уголовным делам. Положения статьи 51 Конституции трактуются намного шире.

Во-первых, вы можете пользоваться этим правом не только на стадии возбужденного уголовного дела, но и в рамках любых проверочных мероприятий в отношении вас лично или вашей компании.
Во-вторых, понятие «свидетельствовать» означает подтверждать или удостоверять какое-либо событие или факты. Право не свидетельствовать против самого себя включает и право хранить молчание, то есть не давать свидетельства о любых фактах, в нашем случае не представлять документы, которые могут быть использованы против компании и её должностных лиц.
В-третьих, положение статьи 51 Конституции применимы не только к устным показаниям, но и к предоставлению (и не предоставлению) документов.Вышесказанные утверждения полностью соответствуют принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации, и в частности запрету обязывать обвиняемого доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 49).Изложенное понимание конституционных норм о праве каждого не свидетельствовать против самого себя и хранить молчание согласуется также с нормами международного права.

В Постановлении от 3 мая 2001 г. по делу «J.B. против Швейцарии» (J.B. v. Switzerland) Европейский суд по правам человека отметил, что право сохранять молчание и право не свидетельствовать против себя являются правом налогоплательщика.

При этом попытки государственных органов принудить заявителя представить документы, которые могли бы раскрыть информацию касательно доходов заявителя, а также привести к доначислению налогов и привлечению к налоговой ответственности, влечет нарушение государством-ответчиком положений Статьи 6 § 1Конвенции.

Выводы:

  1. Запрос документов должен быть законным и мотивированным.
  2. Запрос правоохранительных органов практически всегда составляется с нарушением закона (отсутствие чёткой аргументации), что позволяет оставить его без исполнения.

  3. Даже если предположить, что запрос будет безупречен, то опытный адвокат всегда найдет законные основания, чтобы не предоставить документы компании.

А как подготовить мотивированный отказ в представлении документов и минимизировать риски для должностных лиц компании вы можете узнать на личной консультации.

Любое столкновение бизнеса с налоговой, следственным комитетом или полицией — это риск остаться без бизнеса. И оказаться за решёткой

  • 99,64% — процент обвинительных приговоров по уголовным делам против предпринимателей.
  • В 90% случаев после проверок бизнес разоряется из-за непосильных доначислений.
  • 17 000 000 рублей — среднее доначисление налогов по результатам выездной проверки по России. В Москве эта цифра в разы выше.

Чтобы эти бедствия не постигли вас и ваш бизнес, обратитесь за следующими услугами налоговых адвокатов:

При расследовании уголовных дел по уклонению от уплаты налогов ст.199 ч.1.2
Подготавливаем и сопровождаем на допрос в налоговую, органы полиции СК РФ
Помощь при налоговых проверках. Возражения на акт и решения налоговой
При запросах документов компании органами полиции, СК РФ

Источник: https://nalog-advocat.ru/zapros_docs/

Встречная налоговая проверка

Правомерен ли запрос документов в рамках поручения

Встречная проверка или просто «встречка» — это ещё один способ контроля налоговиков за правильностью и обоснованностью представленных документов. В современной редакции Налогового кодекса России нет такого понятия, как встречная налоговая проверка.

 Отношения об истребовании документов у контрагента проверяемого лица регулируются ст. 93.1 Налогового кодекса России «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках».

На основании данной статьи налоговый орган имеет право запросить при проведении проверки у контрагента проверяемого лица документы, подтверждающие фактическое совершение и содержание сделки.

Ничего страшного в Требовании  о предоставлении документов по сделке с другой компанией нет. Проверяют не вас, а вашего контрагента. Такие проверки не являются еще одним видом налоговых проверок, хотя информацию о вашей деятельности они дают.

На практике налоговый орган практически всегда при проведении камеральных (документальных) или выездных проверок запрашивает документы по сделкам у контрагентов проверяемого лица.

Основанием для проведения такого запроса  может быть не только проведение камеральной или выездной налоговой проверки, но и другая обоснованная необходимость.

Причем, законодательство не ограничивает это понятие, поэтому такой необходимостью может быть что угодно. Инспекторы это определят сами по результатам своего анализа.

Вне рамок проверки могут проконтролировать какую-то конкретную сделку, чтобы подтвердить её реальность.

Какая информация может быть запрошена?

Для получения нужной информации, налоговая инспекция  направляет «Требование о предоставлении документов (информации)». В течение 5 дней вы должны предоставить запрашиваемые  документы.

Предоставлять нужно копии, заверенные руководителем, и заверять нужно каждую копию, или в случае, если документ на нескольких листах, то сшивать, нумеровать и заверять на месте сшива на обороте последнего листа с указанием количества листов.

Также законодательство предусматривает возможность направить документы в электронном сканированном виде по ТКС (телекоммуникационным каналам связи).

Список документов,  запрашиваемых налоговым органом, законодательно не определён. Налоговиков интересует всё, чем можно подтвердить хозяйственные операции с контрагентом, в частности: договоры, приложения и спецификации к ним, накладные, акты приема – передачи, счета-фактуры.

Список документов может быть большим, особенно если у вас с контрагентом  большой товарооборот или крупный подряд, и если вы чувствуете, что в такие сжатые сроки предоставить их не успеете, то на следующий день после получения Требования отправьте в налоговый орган  письмо с указанием причины задержки и срока, который вам необходим для  подготовки и  предоставления документов. В течение 2 рабочих дней налоговый орган должен сообщить о своём решении либо  о продлении сроков либо об отказе.

В случае отсутствия у вас запрашиваемых документов, направляйте  в ответ на Требование в течение 5 дней письмо об отсутствии запрашиваемых документов в налоговый орган.

Вы и ваш контрагент можете состоять на учёте в разных налоговых инспекциях. В таком случае  налоговый орган, в котором на учёте состоит контрагент,  не может истребовать от вас информацию.  Он  посылает поручение вашему налоговому органу, который на основании этого документа направляет вам требование и копию данного поручения.

Результаты встречной проверки оформляются актом.

Правомерность встречной проверки

Прежде чем направить в налоговый орган запрашиваемые документы, проверьте,  не допущены ли в Требовании ошибки или неточности. Вот на что стоит обратить внимание:

1.     Документы могут запросить только на основании письменного требования. Кроме Требования  должна быть копия поручения об истребовании документов (информации) из налогового органа, где зарегистрирован контрагент, в случае учёта ваших организаций в разных налоговых органах.

2.     Проверьте, чтобы  запрашиваемые сведения в поручении и  требовании совпадали. Кроме того, должна быть точно сформулирована причина запроса и она должна совпадать и в поручении и в требовании

3.     В требовании должны быть указаны конкретные документы, которые необходимы налоговому органу или указание на конкретную сделку/договор, информацию по которой нужно предоставить.

4.     Налоговый орган не вправе в рамках проверки контрагента требовать данные, которые относятся исключительно к вашей фирме, например налоговые декларации.

Вы имеете полное право не исполнять подобное требование налогового органа, только до этого еще раз убедитесь в том, что вы правильно поняли Требование, т.к.

ваш отказ может потребоваться отстаивать в суде, плюс перед этим вы заплатите штраф.

Можно ли отказать в предоставлении документов?

Из-за того что перечень документов, которые могут запросить налоговики, не регламентирован, возможны разногласия.

Вам представляется,  что запрашиваемые документы не содержат сведений о хозяйственных операциях с контрагентом, а налоговый инспектор будет утверждать обратное.

Например, могут запросить штатное расписание — так налоговики проверяют наличие взаимозависимости лиц между вашей организацией и контрагентом.

За отказ предоставить документы и за нарушение срока (5 дней) могут оштрафовать на 5 тысяч рублей. Кроме того, предусмотрена административная ответственность — наложение штрафа на должностных лиц юридического лица в сумме от 300 до 500 рублей.

Чем грозит встречная проверка

При получении Требования налогового органа, необходимо подумать,  как бы самому не попасть впросак,  предоставляя запрашиваемые документы, если в них обнаружат  расхождения с документами контрагента.

В рамках встречной проверки оштрафовать могут только за нарушение срока предоставления документов, но так просто чиновники не отстанут.

Если выявят нарушение, то налоговую проверку для вашей организации всё равно назначат и проведут, так что думайте, прежде чем слепо исполнять Требование! Обязательно созвонитесь с контрагентом и уточните у него перечень и содержание представленных им документов, постарайтесь свести риск выявления расхождений и разночтений в документах к минимуму и тогда налоговая сторона вашей деятельности будет значительно проще.

Впрочем, правило аккуратности и внимательности  подходит для всех случаев и сторон нашей многогранной жизни.

Алексей Полищук

Источник: https://juristirk.ru/stati/2013-11-21/vstrechnaya-nalogovaya-proverka

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.