Можно ли учесть расходы на юридические услуги

Расходы на юридические услуги

Предприниматели нередко сталкиваются с проблемой, когда контрагент не рассчитывается за поставленные товары, либо к организации предъявили судебный иск, либо налоговая инспекция решила взыскать штраф.

В подобной ситуации без квалифицированной юридической помощи не обойтись, и приходится тратить деньги на правовые консультации адвокатов.

Рассмотрим, как можно возместить понесенные расходы, проанализируем нормы действующего налогового и процессуального законодательства, позицию работников финансовых и налоговых органов, а также сложившуюся на сегодняшний день арбитражную практику.

Налоговый закон позволяет организациям отражать в налоговом учете расходы на правовые консультации. Так, согласно пп. 14 п. 1 ст.

264 НК РФ расходы на юридические услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Заметим, что понесенные затраты должны соответствовать общим требованиям гл.

25 Кодекса: быть обоснованными; документально подтвержденными; понесенными в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

Экономическая оправданность расходов

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Стоит отметить, что понятие «экономическая оправданность затрат» не дано ни в одном акте действующего законодательства Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах также не содержит никаких разъяснений данного понятия для целей налогообложения.

Следовательно, термин «экономическая оправданность» является оценочной категорией, а это означает, что при возникновении сомнений в оправданности произведенных расходов налоговый орган должен доказать данное обстоятельство (ст. ст. 65 и 200 АПК РФ). В настоящее время можно выделить три варианта толкования арбитражными судами данного термина:

• связь с деятельностью, направленной на извлечение дохода;
• производственная целесообразность;
• соответствие цен на услуги рыночному уровню.

В большинстве случаев суды приходят к выводу, что по смыслу ст. 252 НК РФ экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода.

Подтверждение тому — Постановления ФАС Северо-Западного округа от 2 августа 2004 г. по делу N А56-1475/04, от 18 июня 2004 г. по делу N А56-32759/03, от 4 ноября 2003 г. по делу N А56-11030/03, ФАС Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2004 г.

по делу N А19-2575/04-33-Ф02-4074/04-С1.

Наличие штатных юристов

Экономическая оправданность расходов по оплате услуг адвокатов во многом зависит от того, есть ли в штате организации свои юристы.

Если в штатном расписании фирмы предусмотрена должность юрисконсульта и в его функциональные обязанности входит представительство интересов организации в арбитражных судах, налоговый орган может усомниться в экономической обоснованности привлечения адвокатов для выполнения этой работы.

На такие моменты обращают внимание и арбитражные суды, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа (Постановление от 30 мая 2005 г. по делу N Ф04-3285/2005(11681-А27-26)); ФАС Поволжского округа (Постановление от 12 ноября 2003 г. по делу N А12-9605/02-С46).

N 04-02-05/3/42 указал, что при наличии в штатном расписании должности юриста вопрос о принятии расходов на юридические услуги адвокатов в целях налогообложения прибыли должен рассматриваться в каждой отдельной ситуации. При этом следует учитывать положения п. 5 ст.

252 НК РФ в части повторного включения расходов в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (например, круг обязанностей, возложенных на юриста организации, объем выполняемых работ).

Налоговые органы отмечают, что при отсутствии в штатном расписании юридического отдела сотрудников, состав должностных обязанностей которых совпадает с перечнем услуг, оказываемых привлекаемой сторонней юридической фирмой, расходы по оплате услуг этой фирмы могут считаться экономически оправданными. Данные расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли, если произведены в деятельности, направленной на получение дохода. Об этом сказано в Письме УФНС России по г. Москве от 7 декабря 2004 г. N 26-12/78777.

По нашему мнению, даже при наличии в штате организации юриста расходы на юридические услуги можно отнести на уменьшение налогооблагаемой прибыли, если функции, выполняемые сторонним адвокатом, дублируют обязанности юриста, например, в связи с большим уровнем специализации. В подтверждение можно привести Постановления ФАС Московского округа от 14 — 18 июля 2005 г.

по делу N КА-А40/6315-05, ФАС Поволжского округа от 2 декабря 2004 г. по делу N А55-5119/04-31. Рассматривая аналогичный спор, суд указал, что право на возмещение издержек по привлечению юриста не поставлено в зависимость от наличия у предприятия специалиста, компетентного представлять интересы в суде (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 августа 2005 г.

по делу N А82-11632/2004-37).

Требование об обоснованности затрат особенно актуально для крупных корпораций, имеющих собственные и, как правило, многочисленные юридические департаменты. Поэтому привлечение сторонних адвокатов в ряде случаев свидетельствует об экономической неоправданности понесенных расходов. Проиллюстрируем сказанное на примере из арбитражной практики.

Ситуация 1. По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение о привлечении налогоплательщика к ответственности и доначислении налога на прибыль. По мнению проверяющих, организация необоснованно включила в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по оплате консультационных услуг юридической фирмы.

Организация не согласилась с решением налогового органа и обратилась в арбитражный суд.

Позиция суда.

Суд установил, что организация (заказчик) заключила с обществом договор, согласно которому оно обязуется за вознаграждение в размере 35% суммы задолженности, поступившей на расчетный счет заказчика, оказать консультационные услуги по взысканию этой задолженности. Долг подтвержден исполнительным листом, выданным арбитражным судом. Заказчик оплатил оказанные услуги и расходы отнес на себестоимость в качестве затрат на консультационные услуги.

Согласно акту почерковедческого исследования этот гражданин не подписывал ни заявление о регистрации организации, ни договор об оказании консультационных услуг, ни счет-фактуру.

Кроме того, само юридическое лицо по месту регистрации не находится, и его местоположение не установлено.

Акт выполненных услуг по консультированию не отвечает требованиям первичного учетного документа, содержащимся в ст. 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поскольку не позволяет определить, какие именно услуги оказаны обществом во исполнение договора.

Суд учел и то, что до заключения названного договора самим заказчиком фактически выполнена вся претензионно-исковая работа по истребованию задолженности, получен исполнительный лист на принудительное взыскание, а в организации есть три штатных юриста. Исходя из этого суд решил, что налогоплательщиком не подтверждена экономическая оправданность затрат, и оставил в силе решение налоговой инспекции.

(Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 мая 2005 г. по делу N Ф03-А51/05-2/1021)

Размер расходов

Экономическая оправданность затрат также может характеризовать количественную оценку понесенных расходов, т.е. насколько разумным и необходимым с точки зрения рыночных цен был их размер.

Такая позиция выражена, в частности, в Постановлении ФАС Московского округа от 6 июля 2005 г. по делу N А72-6211/04-8/585.

Как показывает судебная практика, для признания затрат неоправданными необходимо оценить их размер применительно к затратам других лиц в сопоставимых обстоятельствах (Постановление ФАС Московского округа от 28 июля 2005 г. по делу N КА-А40/6950-05).

Так, арбитражный суд позволил организации списать в налоговом учете понесенные на оплату услуг юридических фирм затраты, которые составили значительную долю расходов организации, — 38% общей суммы. Позиция суда отражена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 30 августа 2005 г.

по делу N А56-2639/2005.

Практика показывает, что для определения размера платы за правовые услуги может приниматься цена иска. В частности, арбитражный суд признал обоснованным вознаграждение представителя в размере 10% выигранной в судебном споре денежной суммы (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 июля 2003 г. по делу N Ф04/3351-1095/А45-2003).

Какими документами подтвердить расходы

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, которые заверены оформленными в соответствии с законодательством РФ документами. Поэтому организация должна иметь договор на оказание юридических услуг и иные документы, подтверждающие произведенные расходы. На это обратили внимание специалисты налоговой службы в Письме УФНС России по г.

Как взыскать расходы на адвоката

Москве от 22 февраля 2005 г. N 20-12/10937.

Источник: https://warmedia.ru/%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B-%D0%BD%D0%B0-%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B8/

Расходы на оказание юридических услуг

Предлагаем ознакомиться и скачать образец заявления (ходатайства) о взыскании расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства.

Стороны вправе иметь представителей при рассмотрении гражданского дела. Представителем в суде может быть любое лицо, оказывающее юридические услуги. Ограничений для представителей закон не устанавливает, главное, чтобы его полномочия для представления интересов в суде были правильно оформлены, например, ходатайством о допуске представителя .

В расходы на представителя, которые можно взыскать в суде, обычно включаются затраты на консультации по данному делу, составление искового заявления. других заявлений и ходатайств по иску, возражений по иску или встречного иска. участие представителя в суде как на стадии подготовки, так и в судебных заседаниях, в том числе при апелляционном обжаловании и в последующих инстанциях.

Ходатайство об оплате услуг представителя можно подать как в ходе рассмотрения дела, до удаления суда в совещательную комнату, так и после вынесения решения.

Законом не установлено ограничений по срокам предъявления заявления по судебным расходам.

Однако практика судов по вопросам применения сроков исковой давности к судебным расходам разная, рекомендуем предъявлять такие требования не позже 3 лет.

Для подтверждения расходов на услуги представителя к заявлению обычно прикладываются квитанции, чеки, договора, расписки и другие документы, подтверждающие факт несения гражданином таких расходов. Документы должны быть оформлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями.

Правовую основу взыскания расходов на представителя образует статья 100 ГПК РФ. Разумность расходов на представителя, о которой говорится в этой норме, определяется только судом.

Критерием разумности выступают сложность гражданского дела, объем помощи, оказанной представителем, в пределах понесенных расходов. Размер расходов на представителя, который взыскиваются судом, зависит и от региона.

Так, в Москве и Санкт-Петербурге размер оплаты услуг представителя гораздо выше, чем в среднем по стране.

Рекомендуем перед оплатой услуг представителя ознакомиться со средними ценами в своем регионе, судебной практикой по такой категории дел. Необходимо оценить соразмерность стоимости услуг с объемом полученных через суд благ. Ведь, скорее всего, та сумма, которая заплачена представителю, будет существенно уменьшена судом.

По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение, которое в случае несогласия с суммой расходов на услуги представителя можно обжаловать частной жалобой на определение суда .

В __________________________

(наименование суда)

от _________________________

(ФИО полностью, адрес)

о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Я подал в суд иск к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать, о чем иск).

В ходе рассмотрения дела мной понесены расходы на оплату услуг представителя _________ (указать, в чем заключались услуги представителя: консультации, составление искового заявления, сбор необходимых документов, представление интересов в суде).

За предоставленные услуги мной оплачено представителю _______ руб. что подтверждается _________ (указать наименование платежного документа: квитанция, расписка).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Прошу:

Взыскать с ответчика _________ (ФИО ответчика полностью) расходы на оплату услуг представителя в размере _______ руб.

Перечень прилагаемых документов:

1. Документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______

Скачать образец заявления:

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя (31,0 KiB, 4 873 hits)

Источник: http://vseiski.ru/zayavlenie-o-vzyskanii-rasxodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya.html

*****

Схемы корреспонденций счетов

Подборка по материалам информационного банка «Корреспонденция счетов»системы КонсультантПлюс

Ситуация:

Как отразить в учете организации, осуществляющей исключительно облагаемую НДС деятельность, расходы на оплату услуг юридической фирмы, представляющей интересы организации в суде в связи с судебным производством, которое производится в процессе осуществления организацией ее предпринимательской деятельности?

Организация в процессе судебного производства пользуется услугами юридической фирмы. Согласно условиям договора акты на оказанные услуги составляются ежемесячно, оплата услуг производится не позднее пяти дней с даты подписания акта обеими сторонами.

Так, в июне и в июле 2013 г. согласно актам юридической фирмой оказаны услуги на 35 400 руб. (в том числе НДС 5400 руб.) и 82 600 руб. (в том числе НДС 12 600 руб.). Услуги полностью оплачены в месяцах подписания актов.

На момент оказания услуг судебное производство еще не завершено.

Корреспонденция счетов:

Бухгалтерский учет

Расходы организации на оплату юридических услуг, оказываемых организации в ходе судебного разбирательства, напрямую не связаны с деятельностью организации по продаже продукции (товаров), выполнению работ, оказанию услуг.

Следовательно, такие расходы включаются в состав прочих расходов организации (п. п. 4, 5, 11 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации»ПБУ 10/99, утвержденного Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н).

Расходы в виде стоимости оказанных услуг признаются в размере договорной цены оказанных услуг (без учета подлежащего вычету НДС, о чем будет сказано ниже), указанной в подписанных сторонами актах об оказании услуг (актах приемки-сдачи оказанных услуг), в том месяце, в котором данные услуги оказаны (п. п. 16, 18 ПБУ 10/99).

Данные расходы отражаются записью по дебету счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-2 «Прочие расходы», и кредиту счета учета расчетов с юридической фирмой, например счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»(Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н).

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Оказание услуг, в том числе юридических, облагается НДС (п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ). В связи с этим юридическая фирма, оказывающая услуги, дополнительно к цене реализуемых услуг предъявляет организации-заказчику соответствующую сумму НДС и выставляет счет-фактуру (п. п. 1, 3 ст. 168 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ суммы НДС, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, подлежат вычетам.

Заметим, что гл. 21 НК РФ не содержит критериев, по которым определяется связь приобретаемых товаров (работ, услуг) с осуществлением операций, облагаемых НДС, для целей применения налоговых вычетов.

Источник: https://uslugi-juristov.my1.ru/publ/juridicheskie_konsultacii/raskhody_na_okazanie_juridicheskikh_uslug/2-1-0-294