В ИФНС ждут фото директора и главбуха

Отвечаем вместе: всё о субсидиарной ответственности главного бухгалтера

Предлагаю к прочтению так же мои тезисы в связи с подготовкой к вебинару «Новое в субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц».

О современных тенденциях, связанных с привлечением контролирующих должника лиц, а так же главного бухгалтера предлагаю к просмотру мое видео выступление в прямом эфире перед адвокатами Коллегии адвокатов города Москвы «Комаев и партнеры», которое состоялось в августе 2018 года:

Банкротство – сегодня не слишком приятная процедура, которая в большинстве случаев сопровождается взысканием средств и прочего имущества для удовлетворения требований должников, а так же очень и очень рискованная процедура, так как за большинством банкротств стоит не только «субсидиарка», но и «уголовка».

А что, раньше эти вопросы не возникали? Возникали. Но все проходило относительно гладко. Через банкротство можно было уйти и от налогов, и от других проблем. Но обо всем по-порядку.

Хорошо, если у должника-банкрота есть средства либо имущество, которым можно расплатиться, но это бывает чрезвычайно редко, иначе – зачем затевалась ликвидация? К ней может привести только несостоятельность компании по своим обязательствам.

В 2017 году в законодательстве появилось ряд изменений и в том числе – субсидиарная ответственность главного бухгалтера. Обычно главбух – наемный работник, почему он должен при банкротстве отвечать своими личными средствами или имуществом?

Логично, когда долги банкрота покрывают акционеры или директора, в руках которых находится бизнес, но как получилось, что к субсидиарной ответственности (СО) привлекают главбуха на зарплате и на каком основании?

Какие обязанности возлагаются на главбуха?

Должность главного бухгалтера – одна из ключевых в любой компании либо организации.

На эту должность принимают людей с высшим профильным образованием и немалым опытом работы, управленческими навыками.

Обязанности бухгалтера четко изложены в ФЗ-402 (статья 7) «О бухгалтерском учете». Вот только основные обязанности:

1. Разработка политики бухучета в компании, его организация в полном соответствии с требованиями законодательства.
2. Контроль за отражением в бухучете любых хозяйственных и кассовых операций компании, участие в инвентаризациях.
3. Руководство бухгалтерией как одного из подразделений компании, организация эффективной работы персонала, проверки филиалов и обособленных подразделений.
4. Составление полной отчетности по хозяйственной деятельности компании и налогам, их своевременное перечисление в бюджет.
5. Предлагать руководству и акционерам компании пути оптимизации хозяйственной деятельности предприятия.

Виды ответственности главного бухгалтера

За ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей главный бухгалтер несет следующую ответственность:

• Дисциплинарная применяется в случае незначительных нарушений: от начальства можно «схлопотать» замечание, выговор в устном или письменном виде, строгий выговор. Крайняя мера – увольнение.
• Материальная (ст. 246 ТК РФ) обычно оговаривается в договоре о найме главбуха. Если неопровержимо доказано, что компания понесла убытки по его вине, он обязан полностью их возместить вне зависимости от причин происшедшего: случайной ошибки или злого умысла.
• Административная квалифицируется при более серьезных нарушениях договора о найме и своих непосредственных обязанностей, при разглашении коммерческой тайны, грубых нарушениях бухучета и сроков предоставления отчетности. Минимум нарушителю грозит крупный штраф, в худшем случае – дисквалификация на два года.
• Уголовная применяется согласно ст. 199.1 УК РФ. Должны присутствовать признаки сознательности правонарушений, умысла, действий в собственных интересах, выгоды. Речь обычно идет о крупных суммах налогов, неуплаченных в бюджет, реализации «серых схем» для уклонения от уплаты налогов, в практике судебных дел встречаются случаи банального воровства, махинации, обман акционеров и владельцев компании.
• Субсидиарная может наступить при ликвидации несостоятельной компании, иными словами – при банкротстве. Бухгалтер наравне с акционерами и директоратом отвечают личным имуществом и деньгами по обязательствам компании перед кредиторами.
• Ответственность при увольнении и после него иногда выделяется в отдельный вид. Нужно передать дела преемнику, провести инвентаризацию. Уже уволенный главбух может быть привлечен к ответственности вплоть до уголовной на протяжении года после даты увольнения.

Одновременно могут наступить несколько видов ответственности для главбуха, например, материальная и уголовная.

Привлечение к субсидиарной ответственности при банкротстве: как это происходит

Основы процедуры банкротства и ответственности должностных лиц изложены в Законе от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Субсидиарная ответственность при банкротстве тесно связана с таким юридическим понятием, как «контролирующее должника лицо» (КДЛ).

Это может быть не только акционер или генеральный директор компании, но и финансовый директор или любой топ-менеджер и, конечно же, бухгалтер. К СО также могут быть привлечены родственники должника или даже компания, в адрес которой должник вывел свои активы, либо владелец блокирующего пакета акций.

Попытка внятно классифицировать КДЛ произведена в Письме ФНС № СА-4-18/16148 от 16 августа 2018 года, но у судов еще остается множество вопросов о правильности трактовок понятия КДЛ.

Тем не менее, число дел, рассмотренных судами с применением СО, поступательно растет. Каков механизм всего процесса пошагово?

1. Инициируется банкротство компании (самим должником при добровольной ликвидации, ФНС, кредитором, органами власти), заявление подается в арбитражный суд.
2. Процедура банкротства проходит в несколько этапов, используется наблюдение за компанией, совершаются попытки её финансового оздоровления, вводится внешнее управление. Если активов должника достаточно для удовлетворения требований кредиторов, судебное производство прекращается. Если нет – вводится конкурсное производство, имущество компании-банкрота подлежит реализации с целью покрытия долгов. В итоге компания-банкрот ликвидируется по решению суда.
3. Если имущества и денег на счетах не хватает, суд устанавливает КДЛ, после чего на его имущество и денежные средства описываются, на них накладывается арест. Фактическим должником становится физическое лицо.
4. Судебные приставы занимаются изъятием и реализацией имущества, денежные средства поступают в уплату долга.

Важно знать: кредитор может самостоятельно обратиться в суд о привлечении к субсидиарной ответственности КДЛ должника в течение трёх лет после завершения процедуры банкротства.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Должность главного бухгалтера – исключительно ответственная.

Очень часто главбухи становятся объектом давления со стороны руководства компании или её владельцев, принявших необдуманное решение преступить закон. УК РФ (ст.

199, части 1 и 2) предусматривает уголовное наказание за уклонение от уплаты налогов для главного бухгалтера.

Главным бухгалтерам угрожают увольнением и частенько склоняют к совершению экономических преступлений, делая их фактическими соучастниками.

При ликвидации предприятия-должника могут возникнуть следующие основания для привлечения главбуха к субсидиарной и даже уголовной ответственности:

• Отсутствуют ключевые документы бухгалтерского учета. Речь прежде всего идет о первичных документах.
• Бухгалтерская отчетность не содержат всю информацию о движении товарно-материальных ценностей. Например, какая-то сделка не нашла отражения в учете, даже если это закупка канцелярских принадлежностей на пустяковую сумму.
• Бухгалтерская отчётность преднамеренно искажена с целью сокрытия доходов, снижения налогооблагаемой базы, возможных финансовых махинаций.
• Участие в выводе активов, фиктивном банкротстве, уходе от погашения кредиторской задолженности.

В каких случаях работает невозможность привлечения к субсидиарной ответственности?

• Если удастся доказать, что главбух не является КДЛ, то есть не оказывал никакого влияния на принятие решений руководством компании. Сделать это непросто, но лучшим доказательством послужит безупречное состояние бухучета, отсутствие значимых нарушений.
• Содействие суду в установлении истины и помощь в установлении истинного КДЛ, поиск сокрытого имущества или денег будут учтены судом как смягчающие вину обстоятельства.

Изменения в субсидиарной ответственности — 2017 и 2018

Налицо ужесточение законодательных норм.

Почему?

Предприниматели в 80% случаев подводят к процедуре банкротства компании в состоянии «гол как сокол», заранее выводя активы в безопасные зоны, скрывая через многочисленные фирмы – «прокладки» конечных бенефициаров бизнеса. Схем множество, некоторые поражают своей хитроумностью.

Чем ответили законодатели и судебные органы?

• Закон 266-ФЗ от 29 июля 2017 года переложил на плечи «подозреваемых» КДЛ обязанности по доказыванию своей невиновности. В законе прописана возможность для номинальных директоров выйти из-под ответственности путем сотрудничества с судом, помощи в поиске конечных бенефициаров и выгодополучателей.
• Постановление Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года уточнило понятие выгоды для КДЛ от сделки, которая могла привести к банкротству: она должна иметь признаки существенной.
• Письмо ФНС от 16 августа 2017 года № СА-4-18/16148@ предлагает привлекать к СО широкий круг лиц: например, супругу или супруга КДЛ, друзей и сослуживцев! Невероятно, но в Законе от 26.10.2010 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о подобной практике ничего не сказано. Вероятно, речь идет о пресечении многочисленных случаев вывода активов при банкротстве на ближайших родственников или «надежных» друзей. Увы, это означает, что даже муж главного бухгалтера теоретически может оказаться «под ударом».

Несмотря на усилия законодателей и фискальных органов, эффективность взыскания «субсидиарных» долгов с главного бухгалтера пока чрезвычайно мала. Виной тому – прорехи в законодательстве, сложность и многоуровневость корпоративных схем защиты активов.

В ближайшее время следует ожидать два сценария:

1. Несмотря на ужесточение законодательства, случаев привлечения к СА главбуха будет наблюдаться ничтожно мало, поскольку чиновники ФМС и судейские хорошо помнят обещание Президента и Правительства «не кошмарить бизнес».
2. Законодательство быстро «подтянут» по причине слабой наполняемости госбюджета, страдающего от серых схем ухода от налогов, и тогда достанется всем.

Как защитить себя и свою собственность?

Довольно просто: если вы собираетесь банкротить свою компанию, стоит обратиться к специалистам.

  Опытные  юристы-банкротники помогут защитить директорат и главных бухгалтеров от наступления субсидиарной ответственности, проведут процедуру банкротства грамотно и быстро (предупрежу: обеспечение имущественной безопасности не является алгоритмичной работой, это товар штучный — не ошибитесь!).

Конечно же, главбуху нужно добросовестно выполнять свои обязанности каждый день в рамках закона, учетной политики компании, требований ФНС. Тогда вам вряд ли придется доказывать в суде свою невиновность, а судебные приставы не станут беспокоить вас никогда, даже в кошмарных снах.

А теперь из важной судебной практики о субсидиарной ответственности руководителя и главного бухгалтера (на примере уголовного дела в отношении главного бухгалтера Ахмадеевой Г.Г. и взыскании с нее налоговых долгов)

В других статьях своего блога я неоднократно писал о том, что руководитель, главный бухгалтер или любое иное лицо, фактически управляющее компанией могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по ее долгам: доначисленным налоговым платежам, пеням и штрафам. Об этом можно почитать здесь и здесь.

Так же предлагаю к просмотру видео.

В этом видео рассказывается о субсидиарной (дополнительной) ответственности генерального директора по долгам компании, в том числе по налоговым долгам, а так же обращается внимание руководителей о возможности взыскания с них ущерба, причиненного бюджету, по итогам выездной налоговой проверки, а так же о том, как минимизировать свои возможные потери. Продолжение статьи под видео.

Если покопаться в интернете, то легко можно найти множество статей на тему о субсидиарной ответственности лиц, которые фактически и юридически управляют компанией.

Многие авторы при этом ссылаются на закон «О несостоятельности (банкротстве)», нормы НК РФ, а так же на правила ГК РФ, которыми установлена субсидиарная ответственность учредителя, руководителя, главного бухгалтера и иных лиц.

Но при этом, как я заметил, все указывают на общие правила, но не объясняют, а, как и при каких условиях субсидиарная ответственность может наступить, как это на самом деле будет происходить на практике.

Давайте на конкретных примерах разберемся в вопросе привлечения к субсидиарной ответственности исключительно с практической точки зрения и обратим внимание на следующие судебные акты:

1. Постановление Пленума ВС от 28.12.2006 года № 64 (в части привлечения к субсидиарной ответственности руководителей стала применяться приблизительно с 2015 года).

Источник: https://nalog-blog.ru/nalog-plan/o-subsidiarnoj-otvetstvennosti-rukovoditelya-i-glavnogo-buxgaltera-na-primere-ugolovnogo-dela-v-otnoshenii-glavnogo-buxgaltera-axmadeevoj-g-g-i-vzyskanii-s-nee-nalogovyx-dolgov/

Директора и главбухи предприятий рискуют стать невыездными. Новый закон вступил в силу уже вчера

Закон «Об исполнительном производстве» №439-З приняли еще 24 октября 2016 года. Руководители, бухгалтеры и даже учредители предприятий-должников теперь не смогут выехать за границу. По мнению юристов, ограничения могут коснуться чуть ли не половины всех юрлиц страны. Разбираемся с нововведениями.

Что регулирует закон?

Порядок исполнительного производства по исполнительному документу (исполнительный лист либо же исполнительная надпись нотариуса).

— Закон определяет, как себя должен вести должник: передать денежные средства и (или) иное имущество, исполнить другие требования, содержащиеся в исполнительном документе, или воздержаться от совершения определенных действий, — объясняет директор компании «Самый лучший юрист» Александр Винокуров.

Что изменится?

Самое главное изменение в том, что после вступления закона в силу (то есть со вчерашнего дня) судебные исполнители смогут ограничивать право выезда за границу не только должникам-физлицам или должникам-ИП, как это было раньше. Исполнители смогут запрещать выезд за границу должностным лицам юридического лица, которое стало должником.

К ним относятся руководитель, главный бухгалтер, входящие в коллегиальный исполнительный орган, а также иные лица, уполномоченные в соответствии с учредительными документами, договорами или законодательством управлять юрлицом-должником.

Также в законе появилось еще три нововведения:

• должникам-физлицам могут запретить вход в казино;
• взыскатель может предоставить исполнительный документ судебному исполнителю в течение трех лет (ранее срок составлял 6 месяцев);
• определен единый порядок и очередность распределения денежных средств между взыскателями.

В случае если денег должника будет недостаточно, их распределят в такой последовательности. Сначала  взыщут алименты, расходы государства на содержание детей и суммы возмещения вреда жизни и здоровью.

Затем уже будут взыскивать задолженности в госбюджет (налоги, взносы в ФСЗН и так далее). Потом будут взыскивать суммы по потере кормильца, выплаты по обязательному страхованию, авторскому вознаграждению, возмещению морального вреда и так далее.

И уже после этого будут взыскивать долги по кредитам и другие платежи.

И что интересно, требования каждой последующей очереди будут удовлетворяться после полного погашения требований предыдущей очереди.

Кого конкретно могут не выпустить за границу?

— Под действия закона подпадают руководитель предприятия и главный бухгалтер, члены коллегиального исполнительного органа, а также иные лица, уполномоченные управлять юрлицом, — добавляет Александр. — По сути, к ним могут относиться участники общества, акционеры, собственники унитарного предприятия и тот же совет директоров. 

Уточнение «иные» фактически говорит о том, что список лиц открытый, любое должностное лицо должника, имеющее право в той или иной степени управлять им, при наличии определенных обстоятельств может быть ограничено в праве выехать за границу. 

— Если в штате не будет главного бухгалтера, то, скорее всего, под запрет попадет обычный бухгалтер. Нет руководителя, а есть исполняющий обязанности — он тоже может попасть под запрет на выезд, — говорит юрист.

— Правда, тут судебный исполнитель должен разобраться. Если это была замена на время отпуска, то понятно, что запрещать выезд не будут.

А в ситуации, когда исполнение обязанностей длительное, месяц и больше, то тогда понятно, что запрет наложат.

— Кроме того, есть такое понятие, как наблюдательный совет. И у меня есть подозрения, что под этот закон подпадают и члены наблюдательного совета.

Как в этом вопросе будут подходить судебные исполнители, неизвестно. Я думаю, практика будет вырабатываться.

Как это будет работать?

Судебный исполнитель самостоятельно либо же по требованию взыскателя вносит данные должников в базу. Причем информацию о директоре, бухгалтере и учредителях, скорее всего, будут брать из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГР). Информацию о главном бухгалтере будут запрашивать в налоговых органах.

— Если на предприятии сменился директор, а его данные не внесли в регистр, то могут быть накладки, — предупреждает эксперт.

После того как данные должностных лиц внесли в базу, то при попытке выезда пограничники просто не выпустят такого человека.

— Нюанс в том, что самих должностных лиц предупреждать не обязаны, — добавляет юрист. — То есть может получиться так, что человек отправился в отпуск, ничего не подозревая, а на границе его просто высадили из самолета, поезда или развернули его автомобиль.

Где узнать, что ты невыездной?

Нужно с паспортом прийти в отдел по гражданству и миграции, который выдавал вам документ, и узнать информацию. Либо же отправить официальный запрос.

— По телефону эту информацию не сообщают, — говорит Александр, — также не выдают ее третьим лицам. Ни родственники, ни кто-либо другой таких сведений получить за вас не сможет.

Много ли людей затронет нововведение?

— Я думаю, уже со вчерашнего дня взыскатели массово начнали пользоваться своим правом, — говорит Александр. — Судя по практике, под действие закона могут попасть как минимум половина юридических лиц страны.

Чемоданы в каталоге Onliner.by

Источник: https://people.onliner.by/2017/05/17/zakon-7

Директора вызвали на разговор в ФНС: выстраиваем линию защиты

В рамках выездной или камеральной налоговой проверки сотрудники ИФНС могут привлечь к «разговору» генерального директора организации, или же его главного бухгалтера. Насколько это известно, с августа 2016 года сотрудники Налоговой службы получили право проверять сведения компаний, указанные в ЕГРЮЛ, что дает им в руки несколько козырей против фирм, в той или иной мере нарушающих закон.

Сегодня мы расскажем нашим клиентам по услуге «1С 8 в облаке» о том, чем отличаются понятия «дача пояснений» и «допрос» в ИНФС, кто может принять участие в этом диалоге, о чем могут спрашивать, об особенностях беседы с фискальным органом для компаний, применяющих ОСНО и о многих других нюансах этого щепетильного вопроса.

На сегодняшний день мы работаем в достаточно «скользких» условиях, когда официальные органы заинтересованы в наших ошибках, в связи с чем, грамотно выстроенная линия защиты интересов компании станет хорошим подспорьем в сохранении бюджета коммерческой организации

Дача пояснений или допрос?

Разграничим для начала эти два понятия. Дача пояснений носит относительно «мягкий» характер. ИФНС направляет уведомление генеральному директору посетить Налоговую службу и объяснить ту или иную финансовую операцию, задать несколько вопросов о сданной отчетности 

В этом случае руководитель организации может самостоятельно посетить Налоговую инспекцию или же делегировать эту обязанность доверенному лицу, к примеру, главному бухгалтеру, юристу или же любому штатному сотруднику, располагающему сведениями о хозяйственной деятельности организации. Если по факту уведомления никто ИФНС не посетил, то на генерального директора налагается штраф в размере от 2000 до 4000 рублей (ст. 19.4 КоАП РФ)

Обойти стороной дачу пояснений и не платить штраф можно, следуя тексту Письма ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837, согласно которому отказ от дачи пояснений генеральным директором, главным бухгалтером или иным доверенным лицом компании, при условии их явки по уведомлению, не является основанием для привлечения их к административной ответственности 

Нередки случаи, когда руководство компании предпочитает «отделаться» штрафом и не тратить свое время на общение с инспекторами, что по определению не может быть верным.

Мы согласны, факт оплаченного административного штрафа является основанием считать вопрос исчерпанным, однако, инспекторы не приглашают к себе директора без веских на это причин.

Следовательно, они могут прибегнуть к более серьезной мере – вызвать руководителя на допрос

Далее неявка без уважительной причины подразумевает под собой штраф в размере 1000 рублей, а за отказ от дачи показаний во время допроса придется заплатить 3000 рублей (ст. 128 НК РФ). Важно помнить, что размер штрафа в данной случае – мера несущественная, однако, отказ Налоговой службы в налоговом вычете по НДС может стоить куда больших финансовых потерь

Когда могут вызвать в ИФНС?

В подавляющем большинстве случаев «приглашения» от Налоговой службы поступают в ходе выездной или камеральной налоговой проверки. Инспекторы стараются придерживаться именно этих периодов, т.к. при обращении в суд с исковым заявлением на проверяемую компанию, ФНС имеет больше шансов выиграть дело

Все объясняется наличием «свежих» доказательств виновности хозяйствующего субъекта, если таковые будут найдены. К слову скажем, что обращения в суд со стороны Налоговой службы в ходе проверки – это весьма распространенная практика, о чем следует помнить руководству компании

Номинальный директор в качестве представителя компании

В России на протяжении последних 25 лет широко применятся практика назначения так называемых «номинальных» директоров. Номинальным называют директора, который числится руководителем организации во всех уставных документах, имеет право подписи и де-юре является официальным представителем фирмы

Де-факто он не имеет никаких руководящих полномочий и выполняет исключительно те обязанности и поручения, которые ему «спускаются» от лица, назначившего его на эту должность. В рамках налоговых мероприятий отправка номинального директора на «беседу» с инспекторами – далеко не лучший вариант

Дело в том, что инспекторы будут задавать вопросы, касающиеся финансовой деятельности компании. Номинальный директор с большей долей вероятности не сможет на них ответить, т.к. не располагает достоверными сведениями

В диалоге с представителями некоторых компаний нам стало известно, что ставленники нередко обращаются к консультационной помощи по телефону непосредственно в ходе диалога с инспекторами, рассчитывая получить ответы на заданные вопросы

Такое поведение приводит к однозначному выводу со стороны сотрудников Налоговой службы о несостоятельности данного лица в принятии решений, а значит – это очередной повод усомниться в законопослушности организации 

Однако, в российском законодательстве нет такого понятия, как «номинальный директор», в виду чего отсутствует и факт нарушения закона. Собственно, поэтому данная практика существует и по сей день. Будет ли «реальный» руководитель доволен результатом такой дачи пояснений или допроса в ИФНС? Полагаем, что нет

Какую цель преследует Налоговая?

Если сотрудники службы имеют намерение беседовать с вашей организацией через ее представителя, значит, у них появились подозрения на то, что ваша фирма сотрудничает с фирмами-однодневками и (или) ведет искусственный документооборот с целью уклонения от уплаты налогов. Для того, чтобы достичь цели, инспекторы ведут диалог с генеральным директором и бухгалтером организации по отдельности, однако, вопросы задают по сути те же самые.

Если показания между ними будут разниться – это может стать веским основанием продолжить или назначить новую налоговую проверку, а далее – подать в суд на эту фирму. Более того, сотрудники Налоговой службы вправе привлекать к диалогу ваших контрагентов для дачи разъяснений по той или иной хозяйственной операции

Представьте себе, что ни вы, ни ваши партнеры не можете дать вразумительных ответов на поставленные вопросы, плюс по обе стороны от лица компаний вещают номинальные директора… Картина, достойная красивой рамки

Какие вопросы могут задавать?

Для того, чтобы вывести фирму «на чистую воду», сотрудники Налоговой задают на первый взгляд простые вопросы, на которые с легкостью сможет ответить «реальный» директор и главный бухгалтер. Вот их краткий перечень:

1. Кем подписывались и подавались документы на регистрацию юридического лица?

2. Где находится компания, в которой Вы являетесь руководителем?

3. Кто является основными поставщиками и покупателями компании?

4. Как и когда Вы нашли ваших контрагентов?

5. Какие меры предпринимаются в Вашей компании для проверки контрагентов?

6. Как осуществляется продажа товара (предоставления услуг)?

7. По какому адресу хранится товар и как доставляется покупателям?

8. Вы сами подписываете бухгалтерскую отчетность или это делает кто-то другой?

9. Кто в Вашей компании составляет трудовые договоры?

10. Что входит в Ваши должностные обязанности?

Подготовившись к данным вопросам, генеральный директор и главный бухгалтер могут согласовать между собой ответы на них, чтобы не дать лишний повод сотрудникам ИФНС уличить Вашу организацию в некой преступной деятельности 

Можно взять на вооружение практику присутствия на налоговой проверке с главным бухгалтером и юристом. В этом случае генеральный директор имеет право в ходе диалога согласовывать наиболее приемлемые формулировки ответов на поставленные вопросы

Популярным методом получения «нужных» (неверных и взаимоисключающих) ответов на поставленные вопросы является метод запутывания. Проверяющие лица могут задавать по сути один и тот же вопрос множество раз в разных формулировках. В диалоге с номинальными директорами эта методика работает «на ура», что неудивительно

Неприятный диалог – неприятные последствия

Налоговая служба не обладает полномочиями МВД, в виду чего даже самые провальные переговоры не доведут ситуацию до трагичных событий. Однако, сотрудники ИФНС имеют широкий инструментарий очернить репутацию фирмы донельзя 

Во-первых, о вашей недобросовестности станет известно, в первую очередь, компаниям, с которыми вы работаете. Им будут направлены соответствующие письма, содержание которых сводится к тому, что вы – неблагонадежная организация и недобросовестный налогоплательщик 

Для кого-то подобные уведомления – это просто «бумажка», однако, вычет по НДС, работая с вами, эти фирмы могут и не получить, что уже ударит «по карману» и репутации. Более того, если Налоговая сможет доказать, что директор является номинальным, его потребуют заменить

Игнорирование требований ФНС в данном случае бесполезно – со временем об этом станет известно общественности, т.к. данные будут занесены в ЕГРЮЛ. Так на ноябрь 2016 года в Реестр было внесено порядка 18000 (!) записей «о несоответствии»

Выводы

Собранный и проанализированный нами материал наглядно демонстрирует то, насколько компании должны быть заинтересованы в благоприятном исходе общения с ФНС.

Любое официальное уведомление и приглашение со стороны фискального органа не должно оставаться без внимания.

Мы глубоко убеждены в том, что оплата выписанных штрафов за неявку по повестке или уведомлению о необходимости посетить Налоговую службу ни коем образом не решает проблему, т.к. инспекторам ничто не препятствует пригласить вас повторно. 

Отправлять человека, не смыслящего в деятельности вашей организации – еще одна большая ошибка, которая может стоить вам не только прибыльных контрактов, но и репутации самой организации, как надежного поставщика и налогоплательщика.

Источник: https://scloud.ru/blog/direktora_vyzvali_na_razgovor_v_fns_vystraivaem_liniyu_zashchity/

Когда собственники и директора должны оплачивать налоговые долги своей компании: разъяснения Конституционного суда

Взыскание недоимок по налогам, пеней и штрафов с «физиков» решил остановить… главбух
Что сказал Конституционный суд?
Ложка дегтя или Когда руководитель отвечает по налогам
ФНС уже выпустила инструкцию по взысканию долгов с «физиков»

Под конец 2017 года Конституционный суд принял знаковое решение, которое должно несколько ограничить налоговиков в попытках взыскать налоговые долги компаний с их руководителей и учредителей ( постановление от 08.12.

2017 № 39-П). Теперь на генерального директора и других первых лиц компании нельзя будет просто переложить долг юридического лица перед бюджетом. Кроме того, нельзя будет взыскать штраф за налоговые нарушения компании.

Судьи обозначили случаи, когда взыскание недоимок по налогам и сборам возможно с «физиков». Однако сделали это с такой оговоркой, что восторженно говорить о положительных последствиях решения суда преждевременно.

Средства массовой информации растиражировали новость о том, что решение Конституционного суда поменяет практику в лучшую сторону. Давайте разбираться, кто ответит за налоговые недоимки после выхода решения КС РФ № 39-П.

Взыскание недоимок по налогам, пеней и штрафов с «физиков» решил остановить… главбух

История началась с проверки ООО «Темп» в 2014 году. Налоговики посчитали, что компания незаконно применяла спецрежим (ЕНВД), и доначислили ей налоги.

Бухгалтер Галина Ахмадеева вела в этой компании учет по гражданско-правовому договору, но именно ее сделали виновницей «уклонения», завели на нее уголовное дело, которое позже было завершено по не реабилитирующим основаниям (закрыто по амнистии), т.е. приговор вынесен не был.

Галина Ахмадеева обратилась в Конституционный суд с жалобой на нормы Гражданского, Налогового и Уголовно-Процессуального кодекса, которые позволяют судам по искам налоговиков взыскивать с физлиц, привлеченных к ответственности по «налоговым» статьям Уголовного кодекса, вред, причиненный государству неуплатой налогов не лично ими, а компаниями, в которых они работали. Также неконституционными предлагалось признать положения законов, которые в силу неопределенности понятия «вреда» позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов к вреду, причиненному физическим лицом – руководителем компании, главбухом и др. Где она – фискальная справедливость?

Что сказал Конституционный суд?

Конституционный суд огласил свое решение 8 декабря 2017 года. мысль следующая: компании совершают налоговые «деяния» через физических лиц – как правило, руководителя и главного бухгалтера.

Действуя в собственных интересах, а также в интересах своей организации, эти должностные лица совершают налоговое правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность.

При этом лица, чьи действия привели к неуплате налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими имущественный ущерб. Единственное «но» – с «физиков» нельзя взыскивать штрафы, наложенные на компанию, а основную сумму налогового долга – пожалуйста.

Важно!

Выдержка из постановления КС РФ 39-П

При определении размера ответственности физического лица суд вправе учитывать его имущественное положение, факт обогащения в результате совершения налогового преступления, степень вины, назначенное ему уголовное наказание, а также иные существенные обстоятельства дела.

Вместе с тем взыскание недоимки с гендиректора или главбуха возможно только в двух случаях:

1. После внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности компании, т.е. если компания ликвидирована.

2. После признания компании фактически недействующей.

То есть если раньше компания не платила недоимку или же сами налоговики полагали, что она не в состоянии расплатиться (например, у нее нет или недостаточно активов) и они не смогут взыскать с нее долг, налоговики обращались в суд с гражданским иском, чтобы взыскать эти деньги с руководителя. Теперь такой номер не пройдет – надо, чтобы компания обанкротилась, либо была ликвидирована. Если же компания продолжает работать, в нее поступает хоть какая-то выручка, за счет которой можно будет гасить недоимку, у налоговиков уже не будет достаточных оснований для того, чтобы с руководителя компании взыскивать налоговые недоимки (ответственность по уплате долга останется за компанией). Это явное ограничение для того, чтобы ИФНС предъявляла иски должностным лицам, и очень важный положительный момент в решении 39-П.

Важно!

Если когда-то компания по ошибке или по каким-то иным причинам выбрала не ту систему налогообложения, в результате чего недоплатила какой-то налог в каких-то годах, и налоговая насчитала ей недоимку (при этом компания продолжает работать по той системе, которую ей «назначила» ИФНС), на компании «висит» налоговый долг, но у нее на данный момент есть более важные траты. В данном случае ИФНС не может прийти к гендиректору и сказать: «Продавай квартиру и погашай!».

Итак, Конституционный суд четко выразил свою мысль инспекторам: должен быть приоритет: сначала используйте всевозможные способы взыскания долгов с юрлица, а потом уже идите к физлицу.

Таким образом, директор и другие должностные лица отвечают по налоговым долгам своей компании, только если сама организация уже не работает и не может заплатить налоговую недоимку (возместить ущерб, причиненный бюджету).

Ложка дегтя или Когда руководитель отвечает по налогам

Итак, Конституционный суд четко сказал: непосредственные руководители отвечают по налоговым недоимкам своей компании только в том случае, если она уже прекратила свою работу.

Но затем судьи сделали пикантную оговорку, которая фактически сводит на нет позитивное «послевкусие» этого утверждения: такое ограничение не действует, когда компания выступает лишь прикрытием для действий физлица.

То есть если «физик» руководил компанией, которая использовалась для проведения фиктивных сделок, вывода денег и ухода от налогов – все долги «однодневки» лягут на плечи ее учредителя или руководителя.

Важно!

По нашему мнению, несмотря на решение Конституционного суда, иски все равно будут предъявляться, поскольку суд не обозначил четко ситуации, когда налоги компании можно взыскивать с «физика» – только ликвидация/банкротство. Вместо этого судьи сделали оговорку, которая развязывает руки налоговикам: если налоговые органы усматривают, что это юрлицо – фикция. То есть опять «усмотрение» налоговиков.

Напрашивается вопрос: но кто это будет определять? Налоговики будут подавать исковые заявления в суд, и уже он будет решать – фиктивное юрлицо или нет? Иски все равно будут подаваться «физикам». То есть руководству и учредителям компании.

Самое страшное то, что «фиктивность» – достаточно оценочное суждение. Критерии фиктивности компании нигде не прописаны. И нет закрытого перечня лиц, которые должны отвечать за грехи юрлица. Поэтому в данной интерпретации «попадают» не только главбухи и руководители компании, попадают все.

Абсолютно любой «физик», кто так или иначе получает выгоду. Причем не важно – обогатился он или не обогатился. Просто от того, что он взаимодействовал с компанией, был взаимозависим с ней, либо контролировал ее. Неважно, на депозитах эти деньги лежат или человек реально их тратил на покупку чего-то, куда-то вкладывал.

Достаточно того, что его действия привели к неуплате налогов.

Налоговики могут взыскивать с «физика» долги, даже если нет «уголовного» приговора

Адвокаты Галины Ахмадеевой ссылались на то, что в соответствии с законами о налоговых органах, в соответствии с Налоговым кодексом РФ инспекторам не предоставлено право взыскивать ущерб, нанесенный государству, в рамках гражданского иска (когда уголовное дело не заведено или прекращено, т.е. приговора физлицу не было вынесено). На что Конституционный суд сказал: есть такое право, налоговики могут это делать, если компания ликвидирована, признана банкротом, либо, если будет доказано, что юрлицо нерабочее, служит лишь прикрытием какой-то незаконной деятельности.

ФНС уже выпустила инструкцию по взысканию долгов с «физиков»

Сразу после новогодних каникул и ровно через месяц после вынесения громкого решения Конституционного суда ФНС выпустила подробнейшую инструкцию для нижестоящих налоговых органов по взысканию налоговых долгов, неоплаченных компанией, с «физиков» ( письмо от 09.01.2018 № СА-4-18/45@).

Появление такого письма было вполне предсказуемо, но ценные указания ФНС – не очень радостные. Похоже, налоговая служба решила по полной отыграться на выгодных для себя моментах решения КС РФ.

В частности, в документе ФНС разъяснила, что:

• Налоговики вправе подать иск о взыскании вреда с гражданина, виновного в налоговых правонарушениях компании. Такой вред заключается в непоступлении в бюджет неуплаченных налогов и пеней. Нельзя взыскивать с физлица лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. Однако штрафы можно взыскивать с физлица в качестве убытков в пользу компании-должника.

• Личное обогащение гражданина за счет неуплаченных компанией налогов, инспекторы могут демонстрировать косвенными доказательствами. К примеру, признаками улучшения благосостояния его родственников.

• Невозможность взыскания имеется не только в случае возвращения исполнительного листа, прекращения дела о банкротстве и т.п., но и путем анализа налоговиками финансово-хозяйственного состояния организации. Т.е. достаточно заключения самой инспекции.

• Невозможность взыскивать вред с компании подтверждается не только возвращением исполнительного листа, прекращением дела о банкротстве или исключением компании из ЕГРЮЛ, но и путем анализа налоговым органом финансово-хозяйственного состояния юрлица.

• Если у налоговиков недостаточно доказательств, чтобы взыскать долги компании с других лиц, то она может на это обстоятельство лишь указать, а доказывать не обязана. То есть «физик», с которого ИФНС пытается получить деньги, должен сам доказать, что для взыскания долга с компании у налогового органа есть все ресурсы и возможности.

• Отдельно ФНС отмечает, что в решении 39-П отсутствуют правовые позиции о возможности взыскания с «физиков», если не было уголовного дела, но не указывает, что взыскивать в таких случаях «вред» с физика нельзя. Таким образом, эта возможность отдается на откуп налоговикам и судам на местах.

***

Таким образом, нельзя слишком радужно оценивать декабрьское решение КС РФ.

• Нельзя сказать, что КС РФ разрешает взыскивать с директора только в тех ситуациях, когда фирма ликвидирована или фактически не работает. Еще одна причина для взыскания – «организация-налогоплательщик служит лишь прикрытием для действий контролирующего ее физического лица» – сформулирована слишком широко, оставляя ИФНС возможность по-прежнему обращать иски к руководителям компаний.

Допустим, в суде будет доказано, что руководитель контролирует оформление расходных документов (нормальная ситуация для небольшой компании), распоряжался об оформлении фиктивных счетов-фактур (основание – показания бухгалтера, печати, найденные в офисе руководителя и т.д.), выводил возмещаемый НДС на счета однодневок и пр. В подобной ситуации будет сложно опровергнуть «прикрывающую» функцию самой организации. Вот вам и взыскание с директора.

• Формулировку КС РФ о том, что с физиков можно получить долги «фактически недействующей» компании – тоже не мешало бы раскрыть. Для примера: компания не работает, но сдает отчетность – является ли она фактически недействующей?

• Конституционный суд не запрещает налоговикам доказывать, что выручка проверенной организации ушла иному зависимому лицу, с которого и надо взыскать налоги.

Так что небольшой «подарок» КС РФ сделал: взыскать налоги с директора все-таки будет сложнее. Но по-прежнему возможно.

Источник: https://1c-wiseadvice.ru/company/blog/kogda-sobstvenniki-i-direktora-dolzhny-oplachivat-nalogovye-dolgi-svoey-kompanii-razyasneniya-konsti/