ФНС ввела запрет на учет расходов по сделке при исполнении ее лицом, который не указан в первичных документах

Год действия ст. 54.1 НК РФ: как складывается практика

Время прочтения:

В 2017 году Налоговый кодекс РФ был дополнен новой статьей 54.1 НК РФ «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов».

В этой связи ФНС России выпустила два интересных письма:

— письмо от 16 августа 2017 г. N СА-4-7/16152@;

— письмо от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@.

В статье проанализируем основные положения статьи 54.1 НК РФ с учетом разъяснений ФНС России и рассмотрим, как складывается судебная практика по применению этой статьи.

Цель нововведений

Статья 54.1 НК РФ направлена на предотвращение использования «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации.

Основная цель — сформировать новый подход к проблеме злоупотребления налогоплательщиком своими правами с учетом сформированной судебной практики.

ФНС России указала, что новая статья 54.

1 НК РФ не содержит положений о расширении полномочий налоговых органов по сбору доказательственной базы, поэтому налоговые органы должны применять только предусмотренные законодательством процедуры по сбору, фиксированию и оценке доказательств. Доказывание обстоятельств производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V-1, V-2 НК РФ.

Умышленное искажение отчетности

Статьей 54.1 НК РФ установлен запрет на уменьшение организацией налоговой базы и суммы налога. В каких случаях он действует?

Согласно пункту 1 ст. 54.

1 НК РФ запрет действует в случаях искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, отражаемых в налоговом и (или) бухгалтерском учете или налоговой отчетности.

При обнаружении искажений налоговые органы должны скорректировать налоговые обязательства организации, в полном объеме.

ФНС России в письме от 16 августа 2017 г.

N СА-4-7/16152@ указала, что, прежде чем провести подобную корректировку, налоговые органы должны доказать, что неуплата или неполная уплата налога или необоснованное получение права на его возмещение было совершено организацией умышленно.

При отсутствии доказательств такого умысла у организации методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Об умышленных действиях организации могут свидетельствовать следующие факты:

— контрагент подконтролен организации;

— организации проводят транзитные операции между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников,

— используют особые формы расчетов и сроки платежей, например, устанавливают в договоре длительную отсрочку платежа;

— действия участников сделки согласованы между собой.

В письме от 31 октября 2017 г. N ЕД-4-9/22123@ ФНС России привела примеры искажений:

—  создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения;

— совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения;

— создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения;

— нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены:

— неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав);

— вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц;

— отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Правомерность сделки

Организации могут отказать в учете расходов при определении налогооблагаемой прибыли и заявления к вычету (зачету) сумм НДС не только в случае умышленного искажения отчетности, но и при наличии другого обстоятельства.

На это тоже обратила внимание ФНС России.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при соблюдении которых организация по имевшим место сделкам вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

• основной целью сделки не является неуплата или зачет (возврат) суммы налога;
• обязательство по сделке выполняет лицо, являющимся стороной договора, заключенного с организацией, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

Если хотя бы одно из условий не выполнено, то такая сделка не будет учтена в целях налогообложения. В этом случае организации откажут в праве на учёт понесённых расходов, а также заявления по ним к вычету (зачету) сумм НДС в полном объеме.

ФНС также указала, что основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия. Примером такой сделки может служить бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту (присоединение компании с накопленным убытком без актива при отсутствии экономического обоснования и т.п.

) и которое не может быть обосновано с точки зрения предпринимательского риска, фактически совершенное не в своем интересе, а в интересах иного лица с целью его скрытого финансирования.

Даже если налоговые органы установили, что цель сделки получение налоговой экономии, они должны доказать, что она не имеет разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а планировалась только для уменьшения налогов.

Обратила внимание ФНС и на факты, которые говорят об использовании формального документооборота для учета «искусственных» расходов и заявления налоговых вычетов. К ним относятся:

— факты обналичивания денежных средств проверяемой организацией или взаимозависимым (подконтрольным) лицом;

— факты использования таких средств на нужды организации, ее учредителей, должностных лиц;

— использование одних IP-адресов;

— обнаружение печатей и документации контрагента на территории (в помещении) проверяемой организации.

Дополнительными доказательствами в случае выявления фактов несоблюдения законодательства могут быть:

— нетипичность документооборота;

— несоответствие обычаю делового оборота поведения участников сделки (операции), должностных лиц налогоплательщика при заключении, сопровождении, оформлении результатов сделок (операций).

Исключение формального подхода

В пункте 3 статьи 54.1 НК РФ закреплены положения, исключающие из практики налоговых органов формальный подход при выявлении обстоятельств занижения налоговой базы или уклонения от уплаты налогов.

В качестве самостоятельного основания для признания неправомерным уменьшение организацией налоговой базы не могут рассматриваться такие обстоятельства, как, например,

• подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом,
• нарушение контрагентом организации законодательства о налогах и сборах,
• наличие возможности получения организацией того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций).

ФНС России в письме от 16 августа 2017 г. N СА-4-7/16152@ дополнила, что положения пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не предусматривают для организаций негативных последствий за неправомерные действия контрагентов второго, третьего и последующих звеньев.

Судебная практика

Судебная практика после выхода статьи 54.1 НК РФ складывается не в пользу налогоплательщиков, налоговые органы успешно доказывают создание формального документооборота между сторонами для минимизации расходов и необоснованного получения налоговых вычетов.

Примером тому служат Постановления АС Западно-Сибирского округа от 29 мая 2018 г. по делу N А75-7919/2017, АС Волго-Вятского округа от 4 июня 2018 г. по делу N А79-5339/2017.

Постановление АС Западно- Сибирского округа от 29 мая 2018 г.

по делу N А75-7919/2017

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС Общество привлечено к ответственности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, представленные Обществом в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов по операциям со спорным контрагентом, пришли к выводу о наличии в первичных документах недостоверных сведений, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом.

Данный вывод судебных арбитров основан на следующих представленных налоговыми органами обстоятельствами:

— спорный контрагент зарегистрирован после заключения с Обществом договора на поставку;

— по месту государственной регистрации не находится;

-у спорного контрагента отсутствуют основные средства и производственные активы, транспортные средства и ресурсы, в том числе трудовой персонал, необходимый для осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а также выполнения заключенного с Обществом договора;

— довод об осуществлении поставки спорного товара иными лицами документально не подтвержден;

— анализ выписок по расчетному счету спорного контрагента свидетельствует об отсутствии расходов, необходимых и характерных для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (за аренду, коммунальные услуги, электроэнергию, услуги связи, заработную плату, хозяйственные нужды), а также выплат сумм иным лицам за услугу по поставке ТМЦ Обществу;

— налоговые декларации представлены с нулевыми показателями

Принимая судебные акты, суды двух инстанций также установили, что представленный в материалы дела счет-фактура от имени руководителя спорного контрагента согласно заключению эксперта подписан не директором., а иным не установленным лицом.

АС Западно- Сибирского округа поддержал позицию судов обеих инстанций.

Суды пришли к выводу о создании формального документооборота между сторонами, о недостоверности информации, содержащейся в представленных Обществом первичных документах, в своей совокупности не подтверждающих факт осуществления реальных хозяйственных операций налогоплательщика с заявленным им контрагентом, о совершении Обществом действий, направленных на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды, и обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Постановление АС Волго-Вятского округа от 4 июня 2018 г. по делу N А79-5339/2017

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении ИП налоговых вычетов по НДС. Не согласившись с этим ИП обратился в суд.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные налоговым органом доказательства, суды пришли к выводу о том, что документы, представленные ИП в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям действующего законодательства и не подтверждают реальность хозяйственных операций. Такими доказательствами послужили следующие факты:

— спорные контрагенты не находятся по месту регистрации;

— по повестке о вызове на допрос в инспекцию не явились;

— подавали налоговые декларации с минимальными суммами налогов;

— у контрагентов отсутствуют необходимые для осуществления реальной экономической деятельности материальные и трудовые ресурсы;

— согласно анализу расчетных счетов, спорные контрагенты не осуществляли расчеты за товар, аналогичный тому, который согласно представленным документам поставлялся ими ИП, не оплачивали аренду транспортных средств и помещений, транспортные услуги, не имели расходов, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности и выплатой заработной платы;

— контрагенты перечисляют денежные средства одним и тем же лицам;

— основная часть денежных средств с расчетного счета спорных контрагентов направлена на пополнение счета и возврат денежных средств по договору займа учредителям.

* * *

И в заключение хочется обратить внимание на письмо ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».

В письме ФНС России разъяснила, что при доказательстве умышленности совершения налогового правонарушения организация или ИП будут привлекаться к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ. Согласно этому пункту НК РФ размер штрафа будет составлять 40% от неуплаченных сумм.Даже, если налоговые органы, проводившие проверку, в акте налоговой проверки квалифицировали действия организации или ИП в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа может ужесточить меру налоговой ответственности и квалифицировать деяние налогоплательщика не по пункту 1 статьи 122, а по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Источник: https://mag-m.com/biznes/god-dejstviya-st.-54.1-nk-rf-kak-skladyivaetsya-praktika.html

Налоговые схемы: ФНС утвердила новые правила борьбы с недобросовестными налогоплательщиками

Налоговые схемы: ФНС утвердила новые правила борьбы с недобросовестными налогоплательщиками Елена Маврицкая, 20 ноября 2017 20 ноября 2017

Борьба с налоговыми схемами перешла на новый уровень. Больше одиннадцати лет инспекторы руководствовались постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53.

А в августе этого года в Налоговом кодексе появилась статья 54.1 НК РФ, посвященная умышленному занижению налоговой базы. Федеральная налоговая служба в письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ разъяснила, как теперь должны действовать проверяющие, чтобы выявить и доказать недобросовестность налогоплательщика.

На протяжении многих лет налоговики методично борются с так называемыми налоговыми схемами. Инспекторы выявляют сделки, которые, по их мнению, совершены с целью сокрытия налогов, и принимают меры. В частности, аннулируют расходы и вычеты НДС, предъявленные участниками таких сделок.

До 19 августа этого года действия налоговиков по борьбе со схемами не были регламентированы Налоговым кодексом. Сотрудники ИФНС руководствовались критериями, изложенными в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 (далее — Постановление № 53). Этот документ ввел понятие необоснованной налоговой выгоды и описал признаки, которые могут на нее указывать.

Также в Постановлении № 53 упоминается должная осмотрительность, которую необходимо проявлять при выборе контрагента. Отсутствие должной осмотрительности объявлено поводом для того, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной (подробнее см.

«Как налогоплательщики доказывают в суде реальность своих расходов и вычетов по НДС с помощью сервиса для проверки контрагентов»).

Начиная с 19 августа 2017 года, действует статья 54.1 НК РФ, которая называется «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога сбора, страховых взносов» (введена Федеральным законом от 18.07.

В письме от 31.10.17 № ЕД-4-9/22123@ представители ФНС России разъяснили: статья 54.1 НК РФ не упорядочивает правила, сформулированные в Постановлении № 53. Данная статья представляет собой новый подход к проблеме злоупотребления со стороны налогоплательщиков. При этом новый подход сформирован с учетом сложившейся судебной практики.

Кроме того, в указанном письме говорится, что после вступления в силу статьи 54.1 НК РФ налоговики при проверках больше не должны руководствоваться Постановлением № 53.

Это значит, что ревизоры не вправе использовать отраженные в этом документе понятия, например, «необоснованная налоговая выгода» и «должная осмотрительность». Данный запрет распространяется на выездные проверки, решение о назначении которых принято 19 августа и позднее.

Под запрет подпадают и «камералки», которые проводятся по декларациям, сданным 19 августа и позднее.

Какие принципы проведения налоговых проверок сохранятся

Есть ряд принципов, которых налоговики должны были придерживаться прежде, и которые им придется соблюдать после появления статьи 54.1 НК РФ.

Во-первых, это презумпция добросовестности налогоплательщика. Она предполагает, что пока не доказано обратное, действия налогоплательщика считаются экономически оправданными, а сведения, отраженные им в декларациях и бухгалтерской отчетности — достоверными.

Данный принцип, закрепленный в пункте 4 Постановления № 53, продолжает действовать. Об этом сказано в письме ФНС России № ЕД-4-9/22123@. Во-вторых, полномочия налоговых органов по сбору доказательственной базы остались в прежних рамках.

В-третьих, очень важный момент «перекочевал» из Постановления № 53 в статью 54.1 НК РФ.

Это утверждение о том, что возможность достижения того же результата путем заключения других законных сделок сама по себе не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде.

Точно такое же утверждение сделано и в отношении ситуации, когда контрагент налогоплательщика не исполнил своих налоговых обязательств. Данный факт не является самостоятельным основанием для аннулирования расходов и вычетов.

Критерии искажения налоговой отчетности

В пункте 1 статьи 54.1 НК РФ говорится, в каких случаях запрещено уменьшать облагаемую базу и сумму налогов к уплате. Так, уменьшение невозможно, если оно является результатом искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения.

Авторы письма № ЕД-4-9/22123@ разъяснили, что применять указанную норму можно, только если сведения были искажены умышленно. То есть когда налогоплательщик сознательно отразил в учете неверную информацию, применил неправильную налоговую ставку, льготу или выбрал не тот налоговый режим.

То же относится и к налоговым агентам, сознательно манипулирующим статусом налогоплательщика либо налогового агента и не удерживающим положенные суммы НДФЛ или НДС.

Наличие умысла в налоговом правонарушении должно быть отражено в актах и решениях по результатам проверок. Чтобы зафиксировать умышленное внесение недостоверных сведений в налоговую декларацию, налоговикам недостаточно просто перечислить все сделки, позволившие получить налоговую выгоду.

Ревизоры обязаны назвать конкретные действия налогоплательщика и доказать, что они совершены намеренно. В противном случае нужно признать не искажение сведений, а методологическую ошибку, а она не дает права на применение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ. Подробнее о том, как доказывается умысел на совершение преступления см.

«Налоговые преступления: за что «сажают» бухгалтеров».

Примеры искажения отчетности и признаки налоговых схем

В письме № ЕД-4-9/22123@ приведены примеры искажений, подпадающих под пункт 1 статьи 54.1 НК РФ. Это дробление бизнеса, направленное на незаконное использование специальных налоговых режимов.

Также это искусственное создание условий, позволяющих применять пониженные налоговые ставки, льготы и освобождение от уплаты налога. Сюда же относятся схемы, нацеленные на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения.

Наконец, это не осуществленные в действительности операции, которые были «совершены» лишь на бумаге.

Кроме того, из письма следует, что об умышленных действиях и о наличии налоговой схемы могут говорить факты юридической, экономической или иной подконтрольности участников сделки.

Речь идет о ситуациях, когда проверяемый налогоплательщик или его должностное лицо имели возможность влиять на условия и результаты деятельности, манипулировать сроками или порядком проведения расчетов (см.

также «Налоговые риски: можно ли заключать сделки между «своими» фирмами и ИП»).

Однако даже если участники схемы не были подконтрольны, они могли действовать согласованно, предопределяя движение денежных и товарных потоков и совершая другие запланированные организатором операции.

Чтобы доказать умысел и вывести соучастников схемы на чистую воду, инспекторам надлежит разобраться, чьи интересы они преследовали. Тот, кто получил налоговую выгоду, и есть главный нарушитель закона.

При каких условиях можно принять расходы и вычеты

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщикам, не искажавшим сведений о своей хозяйственной деятельности и об объектах налогообложения, разрешено уменьшать облагаемую базу и сумму налога к уплате. Но не всегда, а при одновременном соблюдении двух условий.

Первое условие — основной целью сделки или операции не является неуплата, зачет или возврат налога.

Специалисты ФНС России в письме от ЕД-4-9/22123@ подробно разобрали каждое из двух условий.

Цель сделки

Для соблюдения первого условия необходимо, чтобы сделка преследовала разумную деловую цель, а не налоговую экономию. На отсутствие деловой цели указывает бизнес-решение, не свойственное предпринимательскому обороту.

В качестве примера авторы комментируемого письма привели присоединение убыточной компании, не владеющей активами.

Такая операция заведомо совершена не в интересах присоединяющей стороны, поэтому ее цель, скорее всего, не является деловой.

Однако в письме есть предостережение: сотрудники ИФНС не должны настаивать на том, чтобы налогоплательщик избрал тот или иной вариант построения хозяйственных операций. Главное, чтобы выбранный вариант не был искусственным.

Лицо, исполнившее обязательство по сделке

Чтобы аннулировать расходы и вычеты покупателя, инспекторам нужно доказать, что поставщиком является не тот, кто указан в первичных документах, а иное лицо, например, сам покупатель.

Для этого проверяющие должны провести осмотр территории, сопоставить объем товара с размерами склада, опросить должностных лиц налогоплательщика, его покупателей, поставщиков и проч. Плюс к этому налоговикам следует взять у сторон сделки образцы почерка и назначить почерковедческую экспертизу.

Вероятно, эти обстоятельства свидетельствуют об обналичивании средств, то есть о схеме, когда деньги переводятся фиктивному поставщику, а потом нелегально возвращаются покупателю. Очевидно, что подобные операции не дают права на вычеты и расходы.

При этом налоговики обязаны учитывать пункт 3 статьи 54.1 НК РФ. В нем говорится, что подписание первичных документов неустановленным или неуполномоченным лицом не может служить самостоятельным основанием для отмены вычетов и расходов.

Обсудить на форумеРаспечататьВ закладки

Источник: https://www.Buhonline.ru/pub/comments/2017/11/12898

Опасные ошибки в первичных документах

Каждая операция в учете должна быть подтверждена первичным документом. Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства.

Если контролирующие органы обнаружат при проверке ошибки или неточности в первичке, компанию могут оштрафовать.

На что обратить внимание при работе с первичными документами, как защитить себя от штрафов и претензий налоговиков, расскажем в данной статье. 

Контур-Норматив.

Как должен выглядеть первичный документ, можно узнать из Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ. Именно в этом документе перечислены обязательные реквизиты любого первичного документа.

В учете организация может использовать унифицированные либо самостоятельно разработанные формы первичной документации. Если компания использует не унифицированные формы, порядок их применения нужно закрепить в учетной политике.

Контролирующие органы при проверках тщательно изучают все первичные документы. Если в них обнаружат ошибки или нестыковки, компании может грозить штраф. Помимо санкций, ФНС может потребовать исключить из расходов компании операцию, проведенную по первичному документу с ошибками.

Можно выделить несколько опасных моментов, на которые обращает внимание ФНС:

1. Отсутствие первичного документа
2. Повреждения в документах
3. Нечитаемый документ
4. Отсутствие в документах обязательных реквизитов
5. Неправомерное внесение исправлений

Если операция отражена в учете компании, а подтверждающий совершение операции документ отсутствует, ФНС может посчитать сделку фиктивной

Важно отслеживать весь документооборот компании и своевременно запрашивать оригиналы документов от контрагентов.

На практике некоторые компании сначала обмениваются сканами подписанных документов, а впоследствии заменяют сканы оригиналами.

Это удобно, когда организации находятся далеко друг от друга и получить оригиналы в момент совершения сделки не представляется возможным. Порядок подписания документов и получения их оригиналов можно закрепить в договоре.

Тогда контрагент будет обязан отправлять подписанные документы в оговоренные в договоре сроки.

Обнаружив отсутствие первичного документа, ФНС может оштрафовать организацию по  ст. 120 НК РФ:

• на 10 000 рублей при разовом нарушении;
• на 30 000 рублей при повторяющемся нарушении;
• на 20 % от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 000 рублей при занижении налоговой базы.
• Кроме того, должностное лицо ждет административный штраф (ст. 15.11 КоАП РФ).

ФНС может убрать расходы из налогооблагаемой базы, если они не подтверждены документально (ст. 252 НК РФ).

Например, если в учете компании отражены услуги на ремонт компьютера, но нет подписанного двумя сторонами акта оказанных услуг, ФНС вправе исключить сумму услуг из расходов.

В таком случае налоговый инспектор доначислит компании налог, и придется сдавать уточненную декларацию по налогу на прибыль.

Повреждения в документах

Изначально документ может соответствовать всем требованиям законодательства. Но его можно случайно повредить, например, при подшивке в архив. Бухгалтеру следует внимательно прокалывать и сшивать документы, чтобы не нарушить реквизиты документа.

Важно сохранить в первичке обязательные реквизиты. Но даже при повреждении некоторых реквизитов ФНС может принять документ.

Если на основании первичного документа возможно идентифицировать продавца, покупателя, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, остальные ошибки проверяющие органы сочтут несущественными (письмо ФНС РФ  от 12.02.2015 № ГД-4-3/2104@).

Получается, если бухгалтер по неосторожности пробил документ дыроколом в месте указания номера и номер документа определить невозможно, это не помешает идентифицировать участников сделки, а значит, на основании такого документа можно учесть расходы.

В случае серьезных повреждений первички безопаснее запросить дубликаты документов у контрагентов.

Нечитаемый документ

В первичном документе должны быть читаемы все реквизиты. Если документ нечитаем, можно считать, что его и вовсе нет.

Причинами невозможности прочесть данные в документе может стать неисправный принтер (закончились чернила), выгорание документа на солнце, выцветание с течением времени.

Очень часто из-за особенностей бумаги выцветают кассовые чеки. Решение проблемы здесь одно: снимать с каждого чека ксерокопию и заверять ее подписью ответственного лица и печатью организации.

Источник: https://www.puhanet.com/2017/06/01/%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8-%D0%B2-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%85/

Как налоговые инспекторы проверяют реальность сделок

При проверке инспекторы заподозрили, что некоторых сделок организации на самом деле не было. Но не так-то просто убедить в этом суд. Изучаем методики контроля в спорах о реальности сделок и их судебные перспективы.

Если налоговики подозревают, что сделки не было в действительности, они проверяют все этапы ее реализации, учитывая обычаи делового оборота. В частности, проводят исследование в отношении:

• документального подтверждения (ст. 92 и 93 НК РФ) сделки;
• активов (в т. ч. имущества), необходимых для совершения сделки;
• субъектов сделок (в т. ч. их правоспособность, проводят допросы участников и свидетелей).

Назначают и другие мероприятия проверки (например, экспертизу по ст. 95 НК РФ, осмотр помещений по ст. 91 НК РФ).

К сведению

Последствия признания сделки нереальной: — полученную от нее налоговую выгоду признают необоснованной; — откажут в вычете НДС; — затраты по спорным операциям исключат из состава расходов для целей налогообложения прибыли;

— доначислят недоимку по налогу на прибыль, начислят пени и штраф.

Шаг 1. Проверка документов

Документальная проверка включает не только запросы договоров, первичных бухгалтерских документов, счетов-фактур, товарных накладных, актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), справок об их стоимости (ст. 93 и 93.1 НК РФ).

Инспекция также запрашивает техническую документацию, чтобы оценить ее на соответствие ценообразованию и фактическим условиям сделки.

Помимо документов, которыми обычно оформляются сделки, контролеры могут исследовать иные, относящиеся к ней лишь косвенно. Например, если для работ или услуг по договору нужна лицензия, получите от контрагента ее копию.

2015 № Ф06-24944/20151).

Если же для совершения сделки необходима лицензия, а компания не запросит ее у контрагента, суд в споре об обоснованности выгоды поддержит инспекцию (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.01.2016 № Ф08-10147/2015).

Для сделок по оценочным и аудиторским услугам понадобятся не только лицензии, но и документы, подтверждающие факт членства в СРО, а также свидетельства о допуске к определенному виду работ. Наличие документов, подтверждающих право выполнять ту или иную работу (услугу), докажет намерение организации совершить сделку.

Шаг 2. Оценка активов

При проверке реальности сделки инспекторы выясняют, были ли у сторон активы, необходимые для ее проведения, а также пригодны ли они для подобного типа операций. Например, есть ли помещение, оборудование, технические условия для совершения сделки.

Если для операций нужен склад, проверяют его наличие и соответствие адресу, указанному в документах, а также состояние и техническую способность осуществлять хранение заявленного объема товаров (материалов).

Когда требуется персонал, удостоверяются, что количества сотрудников достаточно для выполнения работ (услуг), а их квалификация соответствует сделке.

Проверяя реальность сделок, налоговые органы могут также исследовать, например, журнал учета выдачи пропусков на режимном объекте: это позволит удостовериться, что контрагент доставил материалы или оказал услуги именно на данном объекте. Если на пропуском пункте не окажется информации о доставке материалов заявленным транспортом или же машина и водитель не относятся к контрагенту, могут возникнуть сомнения относительно реальности оказанной услуги.

Пример

Инспекция при проверке установила, что услуги подряда не оказаны в действительности. Суд с ее доводами согласился.

В частности, у контрагента плательщика не было недвижимости и транспорта для исполнения обязательств по договору.

В штате числился лишь один сотрудник, этого недостаточно: — для разработки грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаватором с ковшом; — перевозки грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера; — засыпки вручную траншей, пазух котлованов и ям; — разработки грунта в траншеях экскаватором «обратная лопата» с ковшом вместимостью 1 куб. м; — планировки насыпи бульдозерами; — погрузочных работ при автомобильных перевозках; — перевозки грузов автосамосвалами грузоподъемностью свыше 7 т и др.

(На основе постановления АС Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 № А75-11907/2014)

Шаг 3. Оценка участников сделок

Чтобы оценить реальность сделок, инспекторы выясняют, достаточно ли у участников полномочий на подписание документов, проверяют, им ли принадлежат подписи.

А также оценивают, могли ли эти лица исполнить обязательства по сделке с учетом места ее совершения, времени исполнения обязательств и прочих условий договора.

Так, в одном из споров налоговые органы установили, что подписавшее договор лицо в момент заключения и исполнения сделки находилось в исправительной колонии (постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.12.2015 № А75-11907/2014).

Например, инспекция в ходе допроса может:

задать генеральному директору вопросы относительно тендера, по результатам которого выбран контрагент;
запросить информацию, подтверждающую реальность переговоров и согласования условий сделки.

Шаг 4. Иные контрольные мероприятия

Для выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, контролеры вправе, в частности, осмотреть территорию, место и предмет договора, а также исследовать деятельность контрагента проверяемого лица (письмо Федеральной налоговой службы от 09.10.2015 № ЕД-4-2/17621).

Пример

Инспекторы считают, что сделки по договору оказания юридических услуг на самом деле не было. Тогда помимо договора и первичных бухгалтерских документов они исследуют оформление результатов услуг — меморандумы, отчеты, исковые заявления и т.

д.
Кроме того, налоговые органы оценивают такие факторы, как взаимосвязь ценообразования и результата услуг, наличие необходимых компетенций у исполнителей (юридического образования, документов, подтверждающих статус адвоката) и т. д.

Шаг 5. Проверка аргументов в суде

Еще в 2011 г. в письме от 24.05.2011 № СА-4-9/8250«О доказывании необоснованной налоговой выгоды» Федеральная налоговая служба обратила внимание на ошибки, которые совершают инспекторы в подобных спорах. Главные — неполное исследование и неотражение в решении всех обстоятельств, подтверждающих получение необоснованной налоговой выгоды.

Контролеры неправильно определяют обстоятельства, подлежащие доказыванию, не собирают все необходимые доказательства.

Иногда просто перечисляют установленные при проверке факты и ссылаются на пп. 1, 5, 6, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

Справка

С 10 апреля 2016 г. ужесточена ответственность за мнимые и притворные сделки. Они вошли в перечень нарушений требований ведения бухучета и формирования отчетности, которые относятся к грубым (ст. 15.11 КоАП РФ). Штраф с должностных лиц — от 5 тыс. до 10 тыс. руб.

, за повторное нарушение — от 10 тыс. до 20 тыс. руб. или дисквалификация лиц на срок от года до двух лет. Теперь перечень нарушений по ст. 15.

11 КоАП РФ включает, в частности: — регистрацию в регистрах бухучета не имевшего места факта хозяйственной жизни, а также мнимого или притворного объекта; — отсутствие у экономического субъекта (в течение установленных сроков хранения): — первичных учетных документов; — регистров бухучета; — бухгалтерской отчетности;

— аудиторского заключения об отчетности (когда ее аудит обязателен).

По мнению ФНС России, получение необоснованной налоговой выгоды доказывает не какой-то конкретный факт, а взаимосвязь обстоятельств, из которых следует, что плательщик намеревался ее получить, что это было его главной целью при заключении сделки. Например, когда документы не отражают действительные отношения с контрагентом, а сам он не ведет деятельности. Если эта взаимосвязь не очевидна, высока вероятность, что суд вынесет решение в пользу плательщика.

Во избежание потенциальных претензий налоговиков:

• соберите документальные доказательства того, что у вас были основания для выбора конкретного контрагента2и вы удостоверились в его добросовестности;
• своевременно оценивайте правомочия лиц-подписантов документов по сделке;
• принимайте во внимание весь технологический процесс совершения сделки и предусмотрите документальное оформление каждого этапа, проверьте наличие активов для ее реализации;
• учитывайте факты, влияющие как на условия, так и на результат сделок и взаиморасчетов;
• контролируйте соответствие фактических обстоятельств сделки ее документальному сопровождению. 

Наталья Рюмшина, 
налоговый консультант, Самета – налоговый и правовой консалтинг

Подготовлено по материалам журнала «Налоговые споры».

Источник: https://www.gazeta-unp.ru/articles/51705-kak-nalogovye-inspektory-proveryayut-realnost-sdelok