ФНС и Следственный комитет согласовали штрафы для компаний за болезнь бухгалтеров

Фнс и скр подготовили методичку о том, как доказать умысел на неуплату налогов

• во-первых, это дает возможность назначить компании увеличенный штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ (40 процентов от неуплаченной суммы налога вместо 20 процентов);
• во-вторых, «улучшает уголовно-правовую перспективу материалов, которые направляются в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела» (иными словами, дает возможность сотрудникам Следственного комитета возбудить уголовное дело).

Методические рекомендации получились весьма подробными и богато снабженными примерами из практики.

В частности, в них приводятся следующие разъяснения

Неуплата налога может быть результатом как виновных деяний (умышленных или по неосторожности), так и невиновных.

Пример невиновного действия: непреднамеренная арифметическая ошибка при исчислении налога.

Пример вины в форме неосторожности: к налоговому правонарушению привела низкая квалификация либо временная нетрудоспособность бухгалтера организации;

Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном дроблении бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно лицо.

Первыми признаками умышленности являются имитационные

Таким образом, первыми признаками умышленности являются имитационные. Поскольку при использовании подставного лица налогоплательщик несет некоторые расходы, его целью одновременно является стремление эти «непроизводительные» расходы сократить, в результате полноценной имитации не происходит, а налоговые и следственные органы должны эти признаки выявить и документально закрепить.

Как правило, использование подставных лиц (фирмы-однодневки) происходит умышленно, и задача налоговых и следственных органов — это выявить и доказать.

Например, между поставщиком и покупателем есть несколько посредников, и один из них имеет яркие и однозначные признаки фирмы-однодневки, в том числе не уплачивает налоги.

Эта схема приведена на официальном сайте ФНС РФ в качестве одного из способов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском. В таких случаях налоговому органу необходимо установить принадлежность фирмы-однодневки (поставщику или покупателю) и доказать это.

Установление признаков умысла в действиях должностного лица организации

Налоговым органам рекомендуется при установлении признаков умысла в действиях должностного лица организации отражать это в актах налоговых проверок. При этом, для того чтобы обосновать умышленность, в акте требуется в обязательном порядке сформулировать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий.

Субъективная сторона устанавливается главным образом косвенными доказательствами, приобретающими в доказывании обстоятельств решающее значение. Как правило, трудность установления субъективной стороны обусловлена отсутствием и (или) ненадежностью прямых доказательств.

К прямым доказательствам относятся показания свидетелей, наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы и (или) файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Доказывание умысла, таким образом, состоит в выявлении и документальном закреплении обстоятельств, как прямо, так и косвенно указывающих на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Далее в Методических рекомендациях приводятся многочисленные примеры из арбитражной практики, когда суды соглашались с ИФНС в том, что компании создавали схемы, направленные на неуплату налогов.

К заключению к рекомендациям прикреплено два перечня вопросов:

• 38 вопросов, подлежащих обязательному выяснению у сотрудников компании;
• 42 вопроса, подлежащих обязательному выяснению у руководителя фирмы.

ПИСЬМО ФНС РФ от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@

«О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)»

«Примечание редакции www.klerk.ru:

Пример судебной практики возбуждения уголовного дела в отношении бухгалтера

с примером того, как это работает, можно ознакомиться в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 17.11.2016 № 33-19675/2016.

Вкратце суть дела: ИФНС провела выездную проверку в компании и выявила недоимку на сумму несколько миллионов рублей. Следственный комитет на основании этих материалов возбудил в отношении бухгалтера уголовное дело по ст. 199 УК РФ.

В ходе расследования было доказано, что она умышленно включила ложные сведения в налоговую декларацию и документы бухучета, тем самым совершив в интересах компании уклонение от уплаты налогов.

Отметим, что это довольно спорное решение, учитывая, что в нем отсутствуют данные о предварительной попытке налоговиков взыскать недоимку с самой организации, которая являлась непосредственным причинителем ущерба бюджету в виде неуплаченных по итогам своей деятельности налогов.

см. http://www.klerk.ru/buh/articles/465761/

Источник: http://bhnews.ru/fns-i-skr-podgotovili-metodichku-o-tom-kak-dokazat-umysel-na-neuplatu-nalogov/

Как будут доказывать умысел в неуплате налогов

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/account/

ФНС РФ совместно с СК РФ четко и ясно дают налогоплательщикам понять, что с налоговыми схемами будут бороться на всех фронтах. Разбираем основные положения Письма ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.

Простой и понятный акт проверки

Налоговые органы становятся все более открытыми по отношению к налогоплательщикам, раскрывая правила игры, по которым будут проходить проверки в ближайшее время.

ФНС РФ и Следственный комитет РФ подготовили «Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)».

Рекомендации доведены до территориальных налоговых органов Письмом ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@.

В письме указано, что акт проверки должен быть написан логично и убедительно, просто и понятно. Фразы не должны быть длинными и запутанными. Выводы должны излагаться только в деловом стиле и с четкой формулировкой. Акт должен отличаться постоянством терминологии и четкостью изложения, а также сопровождаться иллюстрациями.

Налоговые органы призывают к тому, чтобы при написании актов проверок они брали в качестве примера обвинительные заключения в рамках уголовного процесса.

Важно то обстоятельство, что ФНС РФ обратила внимание территориальных инспекций, что часто должностные лица, детально и доходчиво описав в акте факты уклонения от уплаты налогов, недостаточно аргументировано пишут выводы.

В итоге, прочитав сотню страниц акта, налогоплательщик не всегда понимает, в чем его обвиняют.

Основания для штрафа

Очень часто бывает так: в тексте Решения о привлечении к ответственности пишут, что налогоплательщик создал схему ухода от налогов, при этом налоговый орган штрафует налогоплательщика по п. 1 ст. 122 НК РФ, а это – правонарушение неумышленное.

Создание схемы по неосторожности выглядит, мягко говоря, не очень логично. По неосторожности можно совершить арифметическую (техническую) ошибку, которая повлекла неуплату налога. Поэтому сейчас обратили внимание на то, что в п. 3 ст.

122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий (бездействий), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3, 129.

5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы.

На практике же привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 встречается довольно редко. Основной состав правонарушения, по которому штрафуют налоговые органы, – это п. 1 ст. 122 НК РФ, штраф 20% от суммы неуплаченного налога.

При этом в Рекомендациях указано, что руководитель или заместитель руководителя налогового органа при привлечении налогоплательщика к ответственности, не связан квалификацией налогового правонарушения, которую дал в акте налоговой проверки инспектор.

По результатам рассмотрения налоговой проверки при вынесении решения руководитель налогового органа либо его заместитель могут ужесточать ответственность, квалифицируя деяние не по п. 1 ст. 122 НК РФ, а по п.3 ст. 122 НК РФ.

Признаки умысла неуплаты налогов

Возникает справедливый вопрос: а что такое умышленная неуплата налогов?

ФНС РФ дает ответ: это совокупность действий налогоплательщика, которые направлены на построение искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки).

Самыми главными признаками умышленности являются имитационные. Но, так как при имитации налогоплательщики стремятся сэкономить, то полноценной имитации у них не получается.

Например, в схеме «дробления бизнеса» для того, чтобы сохранить право на спецрежим (например, применение ЕНВД по площади торгового зала до 150 кв.м.

), производится имитация работы нескольких ИП, ООО на ЕНВД, которые формально продают разный ассортимент товаров.

Признаки, по мнению ФНС РФ, свидетельствующие об умысле:

1. Согласованность действий группы лиц, нацеленная на минимизацию налогов, фиктивность хозяйственных операций.

2. Установленные факты подконтрольности фирмы-однодневки налогоплательщику (выданные доверенности, IP-адреса, телефоны, использование имущества, рабочей силы налогоплательщика).

3. Факты имитации хозяйственных связей.

4. Запутанные и сложные операции, которые продолжаются во времени и повторяются, в обычной хозяйственной жизни такие операции не применяются.

5. Прямые доказательства противоправной деятельности: обнаружение печатей фирм-однодневок на территории налогоплательщика, наличие «черной бухгалтерии».

Кроме того, в рекомендациях приведены классические схемы минимизации налогообложения:

• применение фиктивных сделок для того, чтобы увеличить стоимость приобретенного товара,
• дробление бизнеса, чтобы иметь возможность применять специальные налоговые режимы,
• необоснованное применение налоговых льгот,
• искажение гражданско-правовых отношений для извлечения налоговой выгоды – с подробным разбором методики доказывания умышленных действий налогоплательщика.

Так, по каждой из приведенных схем указано: какие признаки свидетельствуют об использовании той или иной схемы, совокупность доказательств, которую необходимо собрать налоговому органу, какими процедурами налогового контроля при этом надо воспользоваться.

Приложение №1 к Письму ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@

Интересны и приложения к Рекомендациям. Это перечень вопросов которые задают сотрудникам организации при допросе в налоговом органе при доказывании схем. Их стоит изучить, если нужно самостоятельно подготовиться к процедуре допроса в налоговом органе.

Перечень обязательных вопросов к, подлежащих обязательному выяснению у сотрудникамов (например, ООО «1»), по выбору контрагентов, процедуре подписания договоров, учету товарно-материальных ценностей (Приложение №1 к Письму ФНС от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@):

1. Когда вы приступили к исполнению обязанностей в вашей должности?

2. Ваше образование, специальность?

3. Что входит в ваши должностные обязанности?

4. Вы исполняли аналогичные обязанности ранее?

5. Где и кем вы работали до ООО «1»?

6. Кто занимается подбором поставщиков, субподрядчиков для ООО «1»?

7. Как происходит поиск контрагентов, какими источниками информации вы пользуетесь при выборе контрагентов?

8. Кто выступает инициатором заключения договора с поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?

10. Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.

11. Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?

12. Знаком ли вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда вы познакомились?

13. Какие взаимоотношения (дружеские, деловые) вас объединяют?

14. Какие работы (услуги) выполняла организация-контрагент для вас, какие товары поставляла?

15. Ранее эта организация оказывала для вас подобные услуги, выполняла работы, поставляла товары?

16. Какие действия вы предпринимали для установления деловой репутации организации-контрагента?

17. Кто дает указание для подготовки проектов договоров?

18. Кто в вашей организации отвечает за подготовку проекта договора, или вы используете типовые договоры?

19. Вы лично общаетесь с предполагаемыми партнерами на чьей территории?

20. Какие вопросы задаете при встрече, с какими документами знакомитесь?

22. В случае необходимости у кого спрашиваете контактные данные партнера?

23. Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания вами?

24. В организации существуют какие-либо регламентирующие документы по документообороту?

25. Кто несет ответственность за качество поставляемых ТМЦ (ГСМ, запчасти и др.), услуг (транспортных и др.), работ (субподряд)?

26. Назовите программу, которая используется для учета ТМЦ.

27. Как у вас в компании организован документооборот с момента поступления документа от поставщика до момента принятия товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету и отражения в бухгалтерской программе?

28. Кто имеет доступ к базам «1С:Бухгалтерия», «1С:Торговля», «1С:Склад»?

29. У вас попадались недобросовестные поставщики товаров (работ, услуг), какие действия вы предпринимали в подобных случаях?

30. Кто в ООО «1» отвечает за сохранность ТМЦ, кто ведет учет, какими внутренними документами происходит списание ТМЦ для своих подразделений для производства работ?

31. Есть ли склад и где он находится?

32. Кто контролирует качество и количество поставляемых товаров (работ, услуг)?

33. В случае выполнения работ субподрядчиками кто занимается бытовыми вопросами рабочих и ИТР на месте проведения работ?

34. Вы лично присутствуете при принятии работ от субподрядчика, какие документы подписываете?

36. Есть ли в ООО «1» служба безопасности или сотрудник, который занимается экономической безопасностью организации? Укажите ФИО, его обязанности и ответственность.

37. Укажите должностное лицо, визирующее документы, которые вы оформляете.

38. Перечислите наименование документов, которые вы оформляете.

неуплата налога договор подряда 1С

Источник: https://otchetonline.ru/pomoshh-buxgalteru/buhuchet/66325-kak-budut-dokazyvat-umysel-v-neuplate-nalogov.html

Методичка налоговиков: как выявить умысел в неуплате налогов (сборов)

Налоговики совместно со Следственным комитетом разработали методические рекомендации (Письмо ФНС РФ от 13.07.2017 г.

№ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)») по  установлению обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц компании, направленных на неуплату налогов (сборов).

Рекомендации налоговиков следует изучить руководителям и главным бухгалтерам компаний, ведь «информирован – значит вооружен».

Методические рекомендации разосланы в адрес территориальных налоговых инспекций, а также следственных органов. Теперь сотрудники Следственного комитета в рамках представленных им полномочий будут проводить проверочные, следственные и иные действия, направленные на закрепление доказательств, полученных налоговиками, и установление дополнительных доказательств.

РЕШЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ

Умышленные и неумышленные деяния

Прежде всего, отметим, что наличие умысла в неуплате (неполной уплате) налогов (сборов), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, карается штрафом в повышенном размере — 40 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Установленные в ходе проверки налоговиками доказательства совершения умышленной неуплаты налога (сбора) направляются в следственные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как это предусмотрено п.3 ст.32 НК РФ.

Как свидетельствуют статистические данные за 2016 г., количество уголовных дел, связанных с налоговыми преступлениями, заметно выросло. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (п. 2 ст. 140 УПК РФ).

Важно!

На практике к уголовной ответственности привлекают, как правило, руководителя организации.

Если к уголовной ответственности также привлекается главный бухгалтер, данный факт только усугубляет ситуацию, поскольку за совершение налогового преступления группой лиц по предварительному сговору, предусмотрены более строгие санкции — до шести лет лишения свободы (ст. 35 УК РФ).

При этом следует различать виновные деяния (умышленные и по неосторожности) и невиновные деяния (например, непреднамеренная арифметическая (техническая) ошибка при исчислении налога).

АУДИТОРСКИЕ УСЛУГИ ЦЕНА

В рекомендациях приводятся конкретные примеры умышленных и неумышленных действий.

Например 

К налоговому правонарушению привела низкая квалификация либо временная нетрудоспособность бухгалтера компании.

В рекомендациях отмечено, что не могут быть правомерными основаниями невиновности компании личностные и профессиональные обстоятельства сотрудников компании, что в итоге влечет налоговую ответственность в виде штрафа размером 20% от неуплаченных сумм.

 ПРАКТИКА РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЗА НЕУПЛАТУ НАЛОГОВ (СБОРОВ)

Примеры схем уклонения от уплаты налогов (сборов)

В качестве примера умышленного совершения налогового правонарушения налоговики приводят заключение искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки).

Использование фирмы-однодневок происходит, как правило, умышленно. Например, между поставщиком и покупателем есть несколько посредников, и один из них имеет яркие и однозначные признаки фирмы-однодневки, в том числе не уплачивает налоги.

Классической схемой уклонения от уплаты налогов является применение фиктивных сделок, с целью увеличения стоимости приобретенного товара (услуг) — завышения расходной части либо с целью занижения доходной части, а именно продажа товара по заниженной стоимости (экономически необоснованные сделки). Фиктивные сделки могут быть заключены как с фирмой-однодневкой, так и с аффилированной компанией.

КРИТЕРИИ ФИРМ — «ОДНОДНЕВОК»

 Так, схема уклонения от налогообложения, заключающаяся в искусственном «дроблении» бизнеса с целью сохранения или получения статуса плательщика налога по специальному налоговому режиму, может быть характеризована как элементарная имитация работы нескольких лиц, в то время в реальности все они действуют как одно лицо. Таким образом, первыми признаками умышленности являются имитационные.

Отметим, что такие понятия, как «схема дробления бизнеса» либо «дробление бизнеса», не установлены ни в НК РФ, ни в иных федеральных законах, в том числе регулирующих осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

НАЛОГОВАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Важно!

В последнее время сложилась обширная судебная практика (как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговых органов) в отношении возможности дробления бизнеса для сохранения применения специальных налоговых режимов.

Если в результате дробления бизнеса созданные компании или ИП самостоятельно не осуществляют хозяйственную деятельность, то суд поддерживает позицию налоговиков о получении необоснованной налоговой выгоды (Решение арбитражного суда Кемеровской области от 12.10.2015 г.

№А27-8705/2015). 

 СПЕЦРЕЖИМЫ РАДИ ПОЛУЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ

Как доказывается умысел

Как отмечено в рекомендациях, субъективная сторона устанавливается прямыми и косвенными доказательствами. К прямым доказательствам относятся показания свидетелей, наличие изъятых документов, раскрывающих фактические намерения лица и их реализацию (записи, документы и (или) файлы «черной бухгалтерии»), видео- и аудиозаписи, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров.

Доказывание умысла, таким образом, состоит в выявлении и документальном закреплении обстоятельств, указывающих на то, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В рекомендациях приводятся конкретные примеры того, как суды мотивируют вину.

ПРИМЕР

Так, в одном из дел в подтверждение вины ИП налоговым органом были представлены соответствующие доказательства:

• чеки незарегистрированных ККТ;
• авансовые отчеты за период, предшествовавший созданию компании, которая выдавалась налогоплательщиком в качестве контрагента;
• приобретение векселей у таких «контрагентов» с использованием налички в крупных размерах;
• указание во всех копиях документов (договоров, актов приема-передачи векселей) руководителем «контрагента» одного физического лица, в то время как по учредительным документам и данным ЕГРЮЛ руководителем созданного общества значится другое физическое лицо;
• отсутствие до момента создания юридического лица возможности получения из официальных источников сведений о его государственной регистрации.

Важно!

Суть этих примеров сводится к тому, что компанией создан формальный документооборот между участниками сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Об этом свидетельствуют следующие факты: документы от имени контрагентов фактически оформлялись представителями самого общества (учредитель и руководитель организации-налогоплательщика одновременно являлся учредителем и руководителем фирм-однодневок, работник налогоплательщика одновременно являлся руководителем фирмы-однодневки, при этом в ходе допроса оба показали, что фактически руководство фирмами-однодневками не осуществляли, ставили подписи на документах).

Об умысле может свидетельствовать наличие в помещении компании печатей фирмы-однодневки, бланков аффилированных организаций и другие следы создания фиктивного документооборота.

Работа по установлению умысла проводится одновременно с работой по установлению и закреплению фактов совершения налоговых правонарушений, предусмотренных ст.122 НК РФ.

В рамках проводимых мероприятий налоговиками в ходе налоговой проверки исследуются:

• штатное расписание;
• приказы о назначении на должность лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде, и материалы о привлечении их к административной ответственности (если привлекались);
• договор с управляющей организацией или управляющим (при наличии);
• доверенности на совершение отдельных действий, которые повлияли на совершение налогового правонарушения;
• должностные инструкции лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемом периоде;
• пояснения должностных лиц организации по фактам налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки (при отсутствии письменных возражений по акту налоговой проверки).

С целью качественного сбора доказательств умысла налоговикам рекомендовано организовывать проведение выездных налоговых проверок с участием сотрудников ОВД и сотрудниками следственных органов.

НАЛОГОВЫЕ РИСКИ ПРИ РАБОТЕ С ФИРМАМИ-«ОДНОДНЕВКАМИ» — 1 ЧАСТЬ

Опросники для сотрудников и руководителя компании

При доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) налоговикам рекомендуется запрашивать пояснения налогоплательщиков.

В приложении к рекомендациям приведены перечни вопросов, подлежащих обязательному выяснению при проведении проверок.

Важно!

Налоговикам рекомендовано обязательно задавать вопросы, связанные с выбором контрагентов, процедуре подписания договоров, учету ТМЦ сотрудникам и руководителю компании (Приложения №1,№2 к рекомендациям).

Руководителя компании могут ожидать вопросы следующего характера:

• вмешиваются ли учредители непосредственно в финансово-хозяйственную деятельность компании?
• если учредители вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность компании, то каким образом это происходит?
• Вы согласовываете выбор контрагентов или расходы, которые необходимо произвести, с учредителями?
• какими источниками информации Вы пользуетесь при выборе контрагентов?
• одобрение того или иного контрагента — это решение единоличное или коллегиальное?
• если решение принимается единолично, Вы выступаете инициатором заключения договора именно с этим поставщиком?
• знаком ли Вам лично руководитель организации-контрагента, при каких обстоятельствах, когда Вы познакомились?
• какие взаимоотношения (дружеские, деловые) Вас объединяют?
• кто имеет доступ к базам 1С-Бухгалтерия, 1С-Торговля, 1С-Склад? 

Ничего принципиально нового в рекомендациях не содержится. Приведенные схемы уклонения от уплаты налогов (сборов) размещены на официальном сайте налоговиков и приведены в Концепции планирования системы выездных налоговых проверок. 

 ПРОВЕРКА КОНТРАГЕНТОВ

 НА ЧТО НУЖНО ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ ПРИ ПРОВЕРКЕ КОНТРАГЕНТА? 

Источник: https://rosco.su/press/metodichka_nalogovikov_kak_vyyavit_umysel_v_neuplate_nalogov_sborov/

Фнс и следственный комитет объяснили, как правильно сажать бизнесменов за неуплату налогов

13 июля 2017 года ФНС выпустила письмо №ЕД-4-2/13650@ (методические рекомендации) о том, как доказывать, что бизнесмен не заплатил налоги умышленно. Эти рекомендации составлялись совместно со Следственным комитетом.

Письмо написано в агрессивной тональности. После его прочтения создаётся впечатление, что читал описание работы катка, который едет медленно, зато неотвратимо.

Документ объёмный, на 26 страниц.

Приступим к анализу. Начнём с конца — с самого интересного.

Какие схемы уклонения от уплаты налогов знают ФНС и СК?

Об этом говорится в обширном и подробном п.13.

1. Фиктивные сделки, завышающие расходы компании или занижающие её доходы. Заключаются с однодневками и аффилированными компаниями.

Чтобы доказать фиктивность сделок, ФНС должны проанализировать информацию из ЕГРЮЛ, ЕГРН, налоговой отчётности, банковских счетов, ЕГРП, ГИБДД, Гостехнадзора, ГИМС, Роспатента и найти сайты, сотрудников, имущество, которые свидетельствуют о фиктивности сделок.

2. Дробление бизнеса, чтобы можно было применять специальные налоговые режимы.

Например, большой магазин дробится на несколько мелких площадью менее 150 м2, а управляющие отделами регистрируются как ИП и ведут работу якобы «от себя»).

3. Необоснованное применение льгот.

Приведён пример, как группа компаний экономила на налогах, перенеся производственные мощности по изготовлению автомобилей на территорию особой экономической зоны, где платили налог на прибыль 0%. Через длинную и хитрую схему деньги выводились за границу.

4. Подмена одних договоров другими.

Например, оформляют аванс как договор займа, чтобы не платить НДС, а потом засчитывают заёмные средства в счёт оплаты. Или подменяют договор купли-продажи договором комиссии, или лизингом, или договором реализации долей в уставном капитале.

П.13 огромен. В письме подробно расписывается, как доказывать каждую схему. Подробно, по шагам, инструкция, что надо делать. Это производит впечатление.

Что считать умышленной неуплатной налога, а что — неосторожной?

Об этом сказано в п.1 письма.

Умышленная неуплата — это когда бизнесмен построил «схему», чтобы уклоняться от налогов, например:

• использовал однодневки;
• подделывал документацию;
• искусственно дробил бизнес, чтобы платить налог по специальному режиму.

В письме приведены примеры из судебной практики. Умысел на неуплату налогов СК и ФНС в различных делах смогли подтвердить с помощью таких доказательств:

• чеки незарегистрированных касс;
• авансовые отчёты компании за период, когда этой компании ещё не существовало;
• налоговые документы от имени контрагента оформлялись самим налогоплательщиком;
• руководитель налогоплательщика был учредителем и руководителем однодневок;
• создание резидента особой экономической зоны, уплачивающего налог на прибыль 0%, перевод всего имущества на него и вывод денег за границу в виде дивидендов;
• формальный документооборот;
• и другие доказательства.

Неосторожная неуплата — это неуплата налога «по незнанию», когда предприниматель не собирался укрывать налоги, но так получилось, например:

• арифметическая ошибка при расчётах налога;
• некомпетентность бухгалтера.

Как ФНС и СК ищут виновного в налоговом правонарушении?

Об этом сказано в п.5.

Понятно, что первыми под подозрение попадают руководитель и главбух. Но виновными могут оказаться и другие люди, которые имеют право подписывать отчётные документы. Чтобы выяснить, что к чему, органы будут изучать:

• штатные расписания;
• приказы о назначении на должности людей, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность;
• договор с управляющей компанией, если таковой есть;
• доверенности на совершение действий, которые могли повлиять на налоговое нарушение;
• должностные инструкции.

В письме отмечена интересная деталь: если виновный в налоговом нарушении (с точки зрения уголовного права) не является должностным лицом компании, то компанию нельзя обвинить в умышленной неуплате налогов. Так случается, например, если рядовой менеджер обманывает директора.

Как связаны умысел на неуплату налогов и уголовное дело?

Об этом говорится в п.7.

Если есть умысел, направленный на неуплату налогов, это ещё не означат, что «автоматически» будет возбуждено уголовное дело. ФНС должна доказывать умысел, даже когда уголовное дело не возбуждается. Это делается с помощью:

• пояснений налогоплательщика;
• истребования документов;
• осмотров;
• выемок;
• запросов в банки;
• приговоров в отношении руководителей контрагентов.

Зачем доказывать умысел, если уголовного дела не будет? Ради большего штрафа.

ФНС готова к тому, что руководители будут защищать свою позицию

В п.9 Методических рекомендаций приводятся примеры того, как руководители объясняют налоговые нарушения. Сотрудникам ФНС и СК рекомендуется готовить возражения на следующие заявления руководителя:

• вины в налоговом нарушении нет (ст. 111 НК);
• есть обстоятельства, смягчающие вину (ст. 112 НК);
• директор не знал, что некоторые хозоперации фиктивны;
• директор доверял главбуху, а тот его обманывал;
• директор был номинальным директором и исполнял приказы фактического «теневого» директора.

Что спрашивать у руководителя и сотрудников на допросе?

В Методических рекомендациях есть 2 приложения. Там перечислено 80 вопросов, которые нужно задать руководителю и, что ещё опаснее, сотрудникам. Вопросы касаются процедур:

• выбора контрагентов;
• подписания договоров;
• учёта товарно-материальных ценностей.

Впечатляет. Поинтересуйтесь этими двумя приложениями.

Давить бизнесменов словом

В письме не одобряются стилистически нейтральные выражения вроде «непроявление должной осмотрительности» или «недобросовестность». Нет, так писать нельзя, указывается в письме. Надо ориентироваться на стиль изложения обвинительных заключений прокурора.

Мы процитируем абзац из п.8: «Изложение доказательств в акте налоговой проверки должно создавать устойчивое представление о том, что деяние налогоплательщика совершено не в результате тех или иных ошибок при ведении бухгалтерского или налогового учета, а в результате целенаправленных, осознанных действий налогоплательщика и его представителей».

Выводы для бизнесменов

1. Тот факт, что ФНС и СК в 26-страничном письме объясняют, как доказывать вину, очень показателен. Это письмо идеально встраивается в налоговую политику России, которую можно охарактеризовать так: «бюджету всё, а бизнес перебьётся».

2. Ещё раз хотим подчеркнуть важность грамотных пояснений налогоплательщиком и его сотрудников на допросе, а также «правильность» документов, передаваемых проверяющим органам.
3. Смысл конкретных фраз будет квалифицироваться как умысел в уклонении от уплаты налогов.

   На основании полученной от налогоплательщика информации и документов, будет делаться вывод о наличии состава преступления, или повышенного в 2 раза размера штрафа.

Налоговые адвокаты уже на протяжении многих лет консультируют клиентов и правильно выстраивают тактику защиты.

Это позволяет исключить умысел в совершении налогового преступления с 99% вероятностью.

Подписывайтесь на нашу рассылку http://nalogadvocatmail.gr8.com. Это 1-2 статьи в неделю по самым важным налоговым вопросам.

Источник: https://nalog-advocat.ru/pismo_fns_ed-4-2-13650/