Бухгалтера оштрафовали на 5,7 миллионов рублей за ошибку в бухучете

Суд определил взыскать с бухгалтера-пенсионерки свыше 5 млн руб. убытка за налоговую недоимку

6 февраля Арбитражный суд Свердловской области вынес определение по делу № А60-59392/20166 о взыскании убытков компании-банкрота в размере свыше 5 млн руб. с пенсионерки Галины Ахмадеевой, выполнявшей по договору обязанности главного бухгалтера.

Ранее в деле разбирался Конституционный Суд

Как уже  писала «АГ», по результатам выездной налоговой проверки в 2014 г.

ООО «Темп», функции бухгалтера которой по договору выполняла индивидуальный предприниматель Галина Ахмадеева, была установлена неуплата налогов на сумму 2,7 млн руб.

, в результате чего общество было привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ – т.е. за совершение налогового правонарушения неумышленно: выяснилось, что неуплата налогов произошла из-за ошибки бухгалтера. 

Баланс интересов государства и налогоплательщиковКонституционный Суд рассмотрит жалобу на нормы законов, регулирующих взыскание с граждан налоговых недоимок по чужим обязательствам

10 месяцев спустя в отношении Ахмадеевой было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ, однако оно с согласия обвиняемой было прекращено по амнистии, т.е. по нереабилитирующим обстоятельствам.

После этого по гражданскому иску налоговой о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с Галины Ахмадеевой была взыскана сумма недоимки по налогам, числящейся за обществом, которому она оказывала бухгалтерские услуги.

В этой связи Галина Ахмадеева и еще два заявителя обратились с жалобой в Конституционный суд РФ об оспаривании конституционности положений ст. 15, 1064 и 1068 ГК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 31 НК, ст. 199.2 УК и ч. 1 ст. 54 УПК РФ, регулирующих правоотношения, связанные со взысканием налоговых недоимок.

Заявители считали оспариваемые нормы неконституционными, поскольку они позволяют суду по искам налоговых органов взыскивать с физических лиц, привлеченных к уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, вред, причиненный государству неуплатой налогов не ими, а организациями, должностными лицами которых они являлись. А также в силу неопределенности содержащегося в законодательстве понятия «вред» позволяют приравнивать сумму неуплаченных организацией налогов к вреду, причиненному физическим лицом.

Рассмотрев жалобу, КС вынес Постановление от 8 декабря 2017 г. № 39-П, в котором указал, что оспариваемые нормы соответствуют Конституции РФ, однако дал разъяснение по их применению и указал пересмотреть решения по делам заявителей.

КС РФ указал причины недопустимости двойного взыскания налоговых недоимок Конституционный Суд опубликовал постановление по делу о проверке конституционности взыскания с граждан налоговых недоимок по обязательствам юридических лиц

КС РФ разъяснил, что ст. 15 и п. 1 ст.

1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями налогового, уголовного и уголовно-процессуального законодательства должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денег в счет возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов организацией, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Также Конституционный Суд обратил внимание на то, что привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам. В частности, это касается ситуаций, когда в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении этой организации, либо случаев, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно.

В то же время Судом было отмечено, что размер причиненного налоговым правонарушением вреда определяется размером налога, а сам налог определяется с учетом того, кто является налогоплательщиком – физическое или юридическое лицо.

Следовательно, взыскание с физического лица вреда в размере налоговой недоимки и пени, рассчитанной для юридических лиц, может привести к возложению на него невыполнимых обязанностей и непропорциональной совершенному деянию ответственности. Поэтому, как указал Суд, ст. 15 и п. 1 ст.

Конституционный Суд постановил, что решения по делам заявителей подлежат пересмотру в установленном порядке.

Арбитражный суд определил взыскать убыток

В декабре 2016 г. в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление о признании ООО «Темп» несостоятельным (банкротом). В отношении общества была введена процедура наблюдения, а впоследствии – конкурсного производства.

В июле 2018 г. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц, включая Галину Ахмадееву, к субсидиарной ответственности по его обязательствам. В ходатайстве он просил взыскать с нее и Михаила Колпакова (директора ООО «Темп» с 2005 по 2013 г.

) на основании абз. 3 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве солидарно на сумму свыше 22 млн руб.

за невозможность погасить требования кредиторов в полном объеме из-за неправомерных, умышленных действий указанных лиц по занижению налоговой базы, которое привело к необоснованному снижению налоговых обязательств, впоследствии доначисленных налоговой инспекцией и включенных в реестр требований кредиторов. Причем Ахмадеева была указана в качестве главного бухгалтера «в том числе в период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2013 г. по договорам об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета».

Рассмотрев дело, суд отметил, что не нашел оснований привлечения Колпакова и Ахмадеевой к субсидиарной ответственности согласно указанной норме Закона о банкротстве, однако полагает возможным взыскать с них убытки.

Пленум ВС РФ принял постановление о субсидиарной ответственностиРазъяснены вопросы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве

При этом суд сослался на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 53, в котором разъяснено, что если причиненный контролирующими лицами, указанными в ст. 53.

1 ГК, вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам ст.

15, 393 ГК. 

В определении также отмечается, что согласно ч. 2 ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Адвокат АП г. Москвы Дмитрий Шубин, представляющий интересы Галины Ахмадеевой, в комментарии «АГ» указал, что, ссылаясь на ч. 2 ст. 69 АПК, суд не обратил внимания на то, что речь в данной норме идет о рассмотрении дела, «в котором участвуют те же лица».

«В деле о привлечении к субсидиарной ответственности фигурируют конкурсный управляющий, с одной стороны, и физлица, в том числе Ахмадеева, – с другой, – пояснил он. – Следовательно, это не “те же самые лица”, которые участвовали в деле по спору налоговой инспекции с обществом.

Значит, преюдиции здесь быть не может. Это грубейшая процессуальная ошибка».

Кроме того, как указывалось в решении Красноуфимского районного суда Свердловской области по делу № 2-1-300/2018, в результате налогового правонарушения, совершенного ООО «Темп», с 2011 по 2013 г. бюджеты разных уровней недополучили налоги на сумму свыше 4,5 млн руб.

, в результате чего общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа (около 375 тыс. руб.) и пени (свыше 650 тыс. руб.). Там же отмечалось, что вред бюджетной системе РФ возник по причине неправомерных, виновных действий  Галины Ахмадеевой. В силу ч.

3 ст.

69 АПК вступившее в силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Дмитрий Шубин отметил, что в данном случае преюдиция также отсутствует: «В ч. 3 ст.

69 АПК указано: “к лицам, участвующим в деле”. Тогда в деле участвовали налоговая инспекция и Ахмадеева, а в деле, рассматриваемом в комментируемом определении, – конкурный управляющий и физлица. Инспекция там не фигурирует».

Он также добавил, что если бы суд внимательно изучил решение по делу № 2-1-300/2018, то увидел бы, что инспекция заявляла требования на сумму около 2,8 млн руб., из которых около 2,2 млн руб. – налог и пени немногим более 600 тыс. руб. Адвокат пояснил, что остальную часть суммы, которая была в решении инспекции, общество к тому времени добровольно погасило.

Далее в определении отмечается, что возражения Галины Ахмадеевой о том, что она не имела права подписывать и не подписывала бухгалтерскую и налоговую отчетность, суд не принял, указав, что сведений о том, что Михаил Колпаков вносил какие-либо изменения в подготовленную отчетность, материалы дела не содержат. Также суд добавил: доводы о том, что Ахмадеева, выполняя услуги по ведению бухучета на основании гражданско-правовых договоров за вознаграждения в размере 20–22 тыс. в месяц, не состояла в трудовых отношениях с обществом-должником, не являются основанием для освобождения от взыскания убытков.

Суд определил размер взыскать с Колпакова и Ахмадеевой в пользу общества убытки в размере около 5,7 млн руб., при этом в определении не приведен порядок, на основании которого этот размер был определен, а также не указано, в каком соотношении его предполагается взыскивать с двух граждан.

Грубая судебная ошибка

По словам Дмитрия Шубина, взыскание с Галины Ахмадеевой убытков – грубая судебная ошибка. В первую очередь потому, что определение основано на двух преюдициях, которых, по мнению адвоката, нет.

Кроме того, отсутствие расчета размера убытка, по его словам, означает, что дело не рассматривалось по существу.

«Если бы суд попытался рассчитать убыток, то первое, что он должен был сделать – уточнить размер налоговой недоимки и погашенную должником сумму», – отметил он.

Адвокат также отметил, что суд, взыскивая с Ахмадеевой убыток, не учел, что денежные средства, которые общество по ее вине не уплатило в бюджет, по сути, остались у общества.

«Выходит, что общество незаконно обогатилось, незаконно пользовалось чужими средствами, – добавил Дмитрий Шубин.

– Поэтому утверждение о том, что эти деньги надо забрать у Ахмадеевой за причиненные ею убытки, с экономической точки зрения – чушь».

В отношении начисления пеней Дмитрий Шубин добавил, что это также большой вопрос: «С Ахмадеевой взыскивают более 4 млн руб., которые она как будто бы не уплатила.

Однако пени взыскиваются за пользование чужими денежными средствами.

Если она эти деньги не забирала, значит, выгодоприобретателем является общество, так как именно оно пользовалось деньгами, предназначенными для уплаты в бюджет. Но убыток почему-то отнесен к ней».

Дмитрий Шубин особо подчеркнул, что суд так и не определил, является ли Галина Ахмадеева контролирующим должника лицом или нет. «Правовая позиция моей доверительницы была такова: она не являлась главным бухгалтером, а оказывала бухгалтерские услуги по гражданско-правовому договору, – пояснил адвокат. – Даже если допустить, что она ошиблась, это гражданско-правовые отношения».

При этом адвокат добавил, что согласно Закону о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается лицо, которое вправе давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять его действия.

Его доверительница готовила и сдавала отчетность, которую подписывал Колпаков, при этом каких-либо обязательных указаний она ему не давала и не определяла его действия. Поэтому о влиянии и обязательных указаниях директору речи нет.

«Наша принципиальная позиция заключается в том, что Ахмадеева не является контролирующим должника лицом, в связи с чем вывод суда о том, что с нее может быть взыскан убыток, отпадает, – пояснил он. – Суд установил, что нет оснований считать, что она и Колпаков несут субсидиарную ответственность, о которой просил конкурсный управляющий».

В заключение Дмитрий Шубин добавил, что определение будет обжаловано.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/sud-opredelil-vzyskat-s-bukhgaltera-pensionerki-svyshe-5-mln-rub-ubytka-za-nalogovuyu-nedoimku/

Чем характерны бухгалтерские нарушения

Начиная с 10 апреля 2019 году, в действующем законодательстве появился новый порядок, в соответствии с которым уполномоченные лица компаний должны привлекаться к административной ответственности в случае обнаружения нарушений при оформлении финансовой или бухгалтерской отчетности.

В связи с этим профессиональным бухгалтерам теперь нужно гораздо более ответственно и внимательно подходить к процессу оформления соответствующей документации, чтобы после ее проверки у сотрудников государственных органов не возникало никаких вопросов.

В частности, нужно правильно понимать, чем характерны бухгалтерские нарушения и какие штрафы предусмотрены за них в 2019 году.

Центральные положения

В первую очередь, стоит разобраться в том, как и за что накладывается административная ответственность, а также на какие нарушения распространяются подобные положения.

Что говорится в законе

В соответствии с новыми правилами штрафные санкции, предусмотренные за обнаруженные грубые нарушения правил ведения бухгалтерского учета и подачи отчетности, составляют 5 000-10 000 рублей. При этом данные административные санкции накладываются только на тех лиц, которые являются сотрудниками компании и несут ответственность по заполнению данной документации.

Также было введено специализированное наказание, предусмотренное за повторное нарушение, которое представляет собой полную дисквалификацию от ведения данной деятельности на срок до двух лет или же наложение повторного штрафа, сумма которого уже будет составлять 10 000-20 000 рублей.

Срок давности привлечения к ответственности был увеличен, и если раньше накладывать их могли только в течение трех месяцев с момента обнаружения нарушения, сейчас это сделать могут на протяжении двух лет.

Помимо всего прочего, на сегодняшний день под грубыми нарушениями требования к бухгалтерскому учету подразумевается:

• сокращение суммы сборов и налогов на сумму более 10%;
• искажение каких-либо показателей отчетности, указанных в денежном измерении, на сумму более 10%;
• регистрация каких-либо объектов бухгалтерского учета несуществующих объектов;
• введение бухгалтерских счетов вне используемых регистров;
• оформление отчетности на основании той информации, которой нет в регистрах;
• отсутствие первичной учетной документации или отсутствие ее хранения на протяжении установленных сроков.

Основные моменты

Самым нежелательным для расчетного специалиста является нарушение бухгалтерского учета, ведь в соответствии со статьей 120 Налогового кодекса штраф по этому нарушению составляет от 10 000 до 30 000 рублей. При этом стоит отметить, что если нарушение привело к сокращению налогооблагаемой базы, штраф может составлять 20% от недоплаты, а его минимальный размер составляет 40 000 рублей.

Сами же нарушения правил стандартные, то есть отсутствие счетов-фактур, первичной документации, соответствующих регистров, ведение некорректной или неоперативной работы со счетами, а также указание недостоверной информации в бухгалтерской отчетности.

Взаимодействие участников

Если руководитель компании и то лицо, которое несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, не пришли к согласию по каким-либо вопросам, их взаимодействие будет регулироваться нормами, указанными в статье 7 Федерального закона №402-ФЗ. В такой ситуации информация, указанная в первичной документации, будет приниматься к регистрации по письменному распоряжению руководителя, на котором лежит ответственность за те сведения. Которые были созданы в результате проведенных операций.

Если же разногласия относятся к определенным объектам бухгалтерского учета, то в таком случае их нужно будет отражать в отчетности в соответствии с письменным распоряжением руководителя, несущего за это личную ответственность.

Таким образом, если нарушения в бухгалтерском учете вызывают несогласие со стороны того лица, которое несет ответственность за его ведение, но при этом произошли по причине письменного распоряжения руководителя компании, к ответственности привлекается именно руководитель.

Виды и последние изменения

В соответствии с действующим законодательством ответственность за нарушения может быть уголовной или административной.

Таким образом, к примеру, если на протяжении одного года бухгалтер некорректно указал данные на счетах бухгалтерского учета или неправильно заполнил отчетность по хозяйственным операциям, активам, ценностям или инвестициям, то в таком случае данное нарушение относится к категории грубых, что предусматривает необходимость наложения на него денежного штрафа.

При этом в соответствии с Законом №276-ФЗ, который был принят 21 октября 2013 года, в статье 15.11 КоАП были внесены определенные изменения, и с этого момента к категории грубых нарушений установленных правил относится не искажение, а сокращение сумм начисленных сборов и налогов на сумму более 10%, если причиной этого является искажение информации в бухгалтерском учете.

Какие считаются грубыми

Как уже говорилось, к категории грубых нарушений относятся все неточности или указание некорректной информации в бухгалтерской отчетности, если по причине такого искажения произошло сокращение суммы налогообложения более чем на 10%, а также если само по себе искажение денежных сумм произошло более чем на 10%.

Помимо этого, под таким нарушением также рассматривается указание мнимого объекта бухгалтерского учета, то есть несуществующего объекта, указанного в бухгалтерской отчетности только для вида. Также сюда входят нереализованные расходы, обязательства или же факты из хозяйственной деятельности компании.

Какова ответственность за бухгалтерские нарушения

Стандартная ответственность за грубые нарушения при заполнении бухгалтерской отчетности представляет собой наложение штрафа на сумму 5 000-10 000 рублей, в то время как при обнаружении повторного нарушения данная сумма увеличивается от 10 000-20 000 или работника в принципе дисквалифицируют на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с последними изменениями действующего законодательства существенно увеличилась сумма штрафов, предусмотренных за грубые нарушения, а также подверглось изменениям и само их определение.

Важные упоминания

Для того, чтобы обеспечить объективность рассмотрения каждого отдельного дела и защититься от необоснованного наложения ответственности за подобные нарушения, нужно учитывать ключевые особенности действующего законодательства.

Как призвать бухгалтера

Взыскать любые виды убытков, понесенных компанией по вине бухгалтера, можно только путем проведения судебного разбирательства, но при этом вину указанного лица и сумму нанесенного ущерба при этом нужно будет доказать.

Оформление искового заявления на бухгалтера оформляется в пределах гражданского или трудового законодательства.

В последнем случае держать ответ перед компанией он будет в качестве сотрудника, а при проведении гражданского разбирательства он будет выступать в качестве физического лица.

В частности, договор должен обязательно включать в себя должностные обязанности, а также условие о полной материальной ответственности. Также суду нужно будет предоставить документы, подтверждающие несвоевременную уплату налогов или же неподачу отчетности в установленные сроки, что и повлекло за собой наложение пеней или штрафов на организацию.

Обновленный состав

Действующая редакция статьи 15.11 Кодекса об административных правонарушениях включает в себя ограниченный состав подобных преступлений, а именно сокращение суммы сборов или налогов, а также искажение каких-либо статей бухгалтерских форм в размере более 10%.

Помимо этого, в нем также указан перечень действий, которые признаются правонарушениями, и это относится к регистрации несуществующих фактов хозяйственной деятельности, ведение счетов с использованием информации, отсутствующей в применяемых регистрах, а также отсутствие первичной документации, регистров, аудиторского заключения или самой бухгалтерской отчетности.

Детали освобождения

Если компания предоставила в Налоговую службу уточненную декларацию, а также внесла ту сумму сборов или налогов, которой не хватало, вместе с соответствующими пенями, то в таком случае должностные лица могут быть освобождены от возложенной административной ответственности. Порядок, в соответствии с которым должны исправляться ошибки в поданной отчетности, указан в ПБУ 22/2010.

В соответствии с указанным правовым актом новой являются те данные, которые были недоступны лицу, несущему ответственность за оформление бухгалтерской отчетности на момент указания тех или иных фактов хозяйственной деятельности. Первичным документом, который в данном случае будет обосновывать исправительные записи, является предоставленная бухгалтерская справка.

Несоблюдение отдельных положений

Инструкция №157н включает в себя общие правила, в соответствии с которыми должен вестись бухгалтерский учет всеми типами государственных учреждений, и исполняться они должны всеми бюджетными, казенными и автономными учреждениями.

В частности, перечень нарушений указанной инструкции, включает в себя следующие действия:

• некорректное указание первоначальной цены основных средств;
• указание затрат, выделенных на предоставление услуг или работ, на счет 40120 вместо 010900000;
• использование разных вариантов списания материальных запасов на протяжении одного года;
• принятие на учет основных средств, которые не были зарегистрированы;
• расчет амортизации на каждый отдельный объект движимого имущества.

Степень риска и стоимость

Список грубых ошибок бухгалтерской отчетности был существенно расширен, и теперь он включает в себя шесть пунктов, каждый из которых предусматривает соответствующую ответственность.

Помимо этого, разные нормы ответственности предусматриваются для бухгалтеров и руководителей компаний:

При этом не стоит забывать о том, что обязанность по ведению бухгалтерского учета закрепляется исключительно за юридическими лицами, и в случае добровольного исполнения установленных правил на предпринимателей дополнительная ответственность не распространяется.

Прочие претензии

Главные бухгалтеры, как и любые другие работники, могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, но это должно осуществляться в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Таким образом, в случае игнорирования или некорректного исполнения возложенных на сотрудника трудовых обязанностей к нему могут применяться соответствующие дисциплинарные взыскание в виде выговора, замечания или же окончательного увольнения, если для этого будут веские основания.

Помимо этого, бухгалтера можно привлечь и к материальной ответственности. При этом стоит отметить тот факт, что условие о наложении на сотрудника полной материальной ответственности обязательно должно указываться в оформленном трудовом договоре или же дополнительном соглашении, которое к нему прилагается.

Если же в составленных документах этого условия нет, то в таком случае взыскание ущерба с главного бухгалтера может осуществляться исключительно в общем порядке, то есть в границах средней месячной зарплаты.

Внимание!

• В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
• Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://buhuchetpro.ru/buhgalterskie-narushenija/

Бухгалтеру присудили выплатить 5,7 млн рублей за ошибки в учете

Ненадлежащее ведение бухгалтерского учета может стоить очень дорого. Суд оценил ущерб организации от ошибок бухгалтера в 5,7 млн рублей и взыскал эту сумму с виновной пенсионерки. Не помогло даже то, что годом ранее эта бухгалтер смогла доказать в Конституционном суде РФ незаконность взыскания налоговых недоимок организации с сотрудников бухгалтерии.

КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня

Получить доступ

Арбитражный суд Свердловской области взыскал с пенсионерки-бухгалтера 5,7 млн рублей в счет возмещения ущерба из-за «ненадлежащего ведения» бухгалтерского учета. Издание «Ведомости» рассказало, что иск к бухгалтеру подал конкурсный управляющий ее бывшего работодателя.

Эта организация сейчас находится в стадии банкротства. Интерес к такому решению вызван даже не величиной суммы, которую по решению суда должна выплатить женщина, а тем, что год назад ей удалось отстоять свои права в Конституционном суде. И ее жалоба также была связана с работой в данной организации.

Только тогда с нее пытались взыскать налоговую недоимку работодателя.

Ошибки бухгалтера — источник многих проблем

Пенсионерка в 2012 году подрабатывала в организации бухгалтером. В ее обязанности входили формирование и сдача отчетности.

Она неверно определила, какой режим налогообложения должна была применять организация, которая осуществляла перевозки граждан общественным транспортом.

Ошибочное определение системы налогообложения и применение УСН было связано с тем, что муниципальные власти регулярно задерживали выплаты компенсаций за льготников. В результате был превышен лимит, установленный Налоговым кодексом РФ для применения УСН.

Организацию проверили и сочли незаконное применение упрощенной системы умышленным. Поэтому в отношении бухгалтера возбудили уголовное дело об уклонении от уплаты налогов. Правда, потом уголовное преследование прекратили, не усмотрев в действиях бухгалтера признаков состава преступления.

Но уже после этого межрайонная инспекция ФНС № 2 по Свердловской области подала иск в арбитражный суд о взыскании с бухгалтера ущерба, причиненного преступлением. В тот раз суд вынес постановление о взыскании с пенсионерки 2,78 млн рублей.

Судьи решили, что именно неправомерные и умышленные действия директора организации и бывшего главного бухгалтера в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль привели к доначислению налога и штрафам. Поэтому они и должны погашать налоговую недоимку.

Пенсионерка подала жалобу в КС РФ, в которой указала, что такие действия ФНС приводят к двойному налогообложению. Ведь налоговики уже взыскали недоимку с организации, а теперь хотят получить ее еще раз. В своем постановлении от 08.12.

2017 N 39-П КС РФ указал, что должностные лица организаций-налогоплательщиков не освобождаются от обязанности возместить причиненный ими ущерб организации, но вот взыскивать штрафы, наложенные на саму организацию, с них нельзя.

Также в постановлении сказано:

Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно — через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность.

Но вот организация-налогоплательщик стала банкротом. И теперь областной арбитражный суд постановил, что бухгалтер все же должна возместить организации-банкроту ущерб.

Судьи указали, что нынешнее положение организации прямо связано с действиями бухгалтера и руководителя. Ведь именно доначисленный налог на прибыль и штрафы привели к финансовой несостоятельности.

Правда, за этот год сумма ущерба выросла почти в два раза — до 5,7 млн рублей.

Бухгалтер не собирается сдаваться

Адвокат пенсионерки Дмитрий Шубин рассказал журналистам, что его доверительница не согласна с решением арбитражного суда и собирается его обжаловать.

По мнению стороны защиты, арбитражный суд при рассмотрении иска в этот раз применил не нормы Налогового кодекса, ставшие предметом проверки КС РФ, а положения Федерального закона о банкротстве.

К тому же суд просто сослался на ранее вынесенное решение, подтвердившее правильность начисленной недоимки. Также в сумму 5,7 млн рублей входят штрафы, наложенные на организацию, которые КС РФ запретил взыскивать с граждан.

Получится ли бухгалтеру оспорить многомиллионную сумму, взысканную с нее из-за «ненадлежащего ведения» бухучета, покажет время. Мы будем следить за развитием ситуации.

Источник: http://ppt.ru/news/143043

Бухгалтера оштрафовали на 5,7 миллионов рублей за ошибку в бухучете

Из доходов бухгалтера вычтут 5,7 миллионов рублей. Это плата за ошибку в бухучете, пишут «Ведомости».

Небывалый иск

Арбитражный суд Свердловской области взыскал с бухгалтера 5,7 млн руб. в счет возмещения ущерба из-за «ненадлежащего ведения» бухучета. Решение принято по иску конкурсного управляющего ООО, которое находится в стадии банкротства, мотивированное определение датировано 6 февраля.

• Статья дня: В Москве арестован главбух за неприменение онлайн касс

По мнению суда, неправомерные и умышленные действия бывшего директора предприятия и бывшего главного бухгалтера в виде умышленного занижения налоговой базы по налогу на прибыль привели к доначислению организации налога и штрафам.

Налоговики выпустили специальное письмо: теперь за ошибки в компании отвечает не директор, а бухгалтер. И показали пример исполнения новых правил: одного бухгалтера уже оштрафовали на 1,2 млн. рублей. Эти деньги вычтут из его зарплаты.

Внимание! ФНС начала штрафовать главбуха по КоАП РФ. Срочные подробности в журнале «Упрощенка».

Новый штраф для главбуха

Бухгалтера штрафуют

Бухгалтер может теперь попасть под штрафы вместо руководителя. На практике это означает, что если бухгалтер, например, подписывает вместо директора документы, то налоговики привлекут к ответственности именно бухгалтера. Такой вывод следует из письма ФНС от 06.09.2018 № ЕД-18-15/652@.

Инспекторы часто не разбирались, кто в фирме за что отвечает, и по умолчанию штрафуют директора.

Теперь же такое уже не пройдет: штраф заплатит главбух, если он по внутренним документам фирмы принимает решения, подписывает и сдает отчетность. Во многих фирмах бухгалтеры как раз все берут на себя.

Пример штрафа

ИФНС провела кассовую проверку одной организации. По результатам она выявила, что компания выбивала чеки на кассе Меркурий-115К, хотя инспекторы сами сняли ККТ с учета с 01.07.2018 в связи с тем, что она не соответствовала новым требования к онлайн-кассам.

Главбух благополучно забыла о том, что кассу надо поменять и кассир продолжал бить чеки на устаревшем аппарате. К моменту проверки компания пробила на кассе 91,3 млн рублей, и отразила все операции в кассовой книге.

Какие штрафы действуют сейчас для главбуха

На данный момент для бухгалтеров установлена широкая линейка штрафов. Мы собрали все главные штрафы в таблицы, смотрите их ниже.

Увольнение работников

За что накажут

Санкции статьи 144.1 УК РФ

Ошибки в бухучете

Ниже приводим штрафы для бухгалтеров и других должностных лиц за грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности (статья 15.11  КоАП РФ).

Сумма нового штрафа для бухгалтеров за ошибки в бухучете

Что считать грубым нарушением в бухучете

Уклонение от уплаты налогов

Ниже в таблице приведены не штрафы, а уже более серьезное наказание — тюрьма.

Нарушение

Максимальное наказание

Норма УК РФ

Нарушение в работе с ККТ

Штрафы предусмотрены статьей 14.5 КоАП.

За что штрафуют

Сумма штрафа

Задержка зарплаты

Законом предусмотрены новые штрафы за нарушение трудового законодательства по статье 5.27 КоАП РФ и 236 ТК РФ.

Нарушение, норма закона

Наказание для…

*Повторное нарушение — невыплата зарплаты в течение года со дня вступления в силу постановления о первом штрафе.

Источник: https://www.26-2.ru/news/354668-buhgaltera-oshtrafovali-na-57-millionov-rubley-za-oshibku-v-buhuchete